Судья Киселёва С.А. № 22-804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 3 сентября 2024 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е., осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Шепелева С.Е.., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, 

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд не принял во внимание тот факт, что за весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, имеет грамоты, в связи с чем были удовлетворены его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С 27 марта 2024 года он отбывает наказание в ИЦ-1 г. Костромы. Судом первой инстанции не учтено, что, будучи трудоустроенным в «Мотордеталь», он был дважды поощрён, что указывает на то, что он стремится изменить свою жизнь, осознал свой поступок, в чём ранее на следствии раскаялся. В настоящее время он соблюдает все правила распорядка, нарушений не имеет. В исправительном центре не проводится каких-либо мероприятий, за участие в которых можно получить поощрения, в связи с чем в данное время у него нет поощрений. В его жизни произошло событие, которое дало ему направление на новую честную жизнь, впервые он станет отцом. Оказанное ему доверие оправдает. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст.79 ч.4.1. «При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения».

При решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания все вышеперечисленные обстоятельства были учтены судом в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года (с учётом изменений, внесённых в апелляционном порядке) ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2024 года оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года ФИО1 заменена на 11 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом было принято правильное решение.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно, следовательно, не проявил себя как лицо достойное условно-досрочного освобождения.

Учтено судом и мнение администрации исправительного центра, которая посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Следует учесть, что на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность контроля за исправлением осужденных, и ее мнение основано на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания, является объективным и грамотным.

Тот факт, что по месту работы осужденный ФИО1 характеризуется положительно, получая поощрения от работодателя, свидетельствует о том, что им соблюдаются Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, и решение суда от 29 февраля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами было правильным.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в исправительном центре не проводится мероприятий, за участие в которых он может получить поощрения, суд апелляционной инстанции расценивает как надуманные, так как согласно ст.60.13 УИК РФ администрацией ИЦ поощрения могут применяться и за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду. 

Намерение ФИО1 вступить в брак и беременность его будущей супруги не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а как правильно указал суд, свидетельствуют о наличии тенденции к установлению осужденным положительных социальных связей

Выводы суда основаны на представленных материалах дела и их правильность не вызывает сомнений. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции 

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий : судья Н.Н. Нехайкова