<

...>

дело № 1-659/2024

66RS0002-01-2024-002189-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 10 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В., 

защитника - адвоката Вяткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

24.04.2019 года Железнодорожным районный судом г. Екатеринбурга по п.п «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

в отношении которого 04.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия в период с 19:00 часов 30.08.2024 по 10:49 31.08.2024, возник преступный умысел на хищение принадлежащего А велосипеда марки 26 «StelsNavigator-630 VV020», находящегося на 6 этаже *** у входной двери ***. Реализуя свой умысел, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к указанному велосипеду, взял его в руки и скрылся вместе с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, по версии органов предварительного следствия, ФИО1 своими действиями причин потерпевшему А материальный ущерб в значительном размере на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела по указанному государственным обвинителем основанию. Согласно поступившему от матери ФИО1 – Б, ходатайству, она против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемых деяний она признал.

В соответствии с посмертным эпикризом, представленным из филиала «Больницы №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России», ФИО1 умер ***.

Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, просьбы о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и возражения относительно прекращения дела не поступили, а обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию чека, диск с видеозаписью продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.