Дело №1-334/2024

12401940004082615

УИД №18RS0011-01-2024-004732-33

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 27 ноября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Силачева М.А., Потемкиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корлякова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, что повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 №2. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1.С., являющийся собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передает право распоряжения находящейся в его собственности ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО6 №2

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте бесплатных объявлений на площадке «Авито» нашла объявление о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью последующей его использования в своих личных целях, путем обмана, в особо крупном размере, а также на лишение права собственности ФИО6 №2. и ФИО6 №1 на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрала право на жилое помещение, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО6 №2. и ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью последующего его использования в личных целях, путем обмана, в особо крупном размере, а также на лишение права собственности ФИО6 №2. и ФИО6 №1 на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, находясь в доверительных отношениях со ФИО6 №2., на территории 

<

адрес> сообщила ФИО6 №2., что ей необходимо время для сбора денежных средств эквивалентной стоимости квартиры в сумме 5 835 000 рублей и предложила последнему оформить предварительный договор купли продажи на 4 месяца квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащей на праве собственности ФИО6 №2. и ФИО6 №2., при этом сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 №2 получит денежные средства за квартиру в июне 2024 года. ФИО6 №2., находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, согласился на предложение последней. В результате чего, ФИО1, не имея намерений передавать денежные средства по договору купли-продажи за квартиру в сумме 5 835 000 рублей, с целью последующей регистрации указанного жилого помещения в свою собственность, действуя умышленно, обманув, таким образом, ФИО6 №2 о намерении приобрести квартиру по вышеуказанному адресу.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью последующей регистрации права собственности на указанную квартиру, путем обмана, в особо крупном размере, а также на лишение права собственности ФИО6 №2 и ФИО6 №1 на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в квартире №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи принадлежащего ей мобильного телефона и установленного в нём приложения «Фотошоп, сканер» изготовила поддельный чек о проведенной операции перевода денежных средств в сумме 5 835 000 рублей на имя ФИО6 №2 на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО6 №2. и ФИО6 №1. на праве собственности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 12 часов, ФИО1 умышленно, не имея намерений оплачивать стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес> сумме 5 835 000 рублей, введя в заблуждение ФИО6 №2, с целью совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО6 №2. и ФИО6 №1., прибыла к зданию Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Глазов Удмуртской Республики» по адресу: 

<

адрес>, где встретилась со ФИО6 №2 и передала ему поддельный чек о переводе на банковский счет Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №2, денежных средств в сумме 5 835 000 рублей, который необходим для совершения сделки купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> уверив последнего в том, что денежные средства за приобретенную квартиру ему поступят на счет по истечении некоторого времени.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 13 часов ФИО6 №2., находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, полагая, что денежные средства от продажи квартиры ему поступят на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, находясь в помещении МАУ «МФЦ ГО ФИО2» заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №2. продал, а ФИО1 купила квартиру по адресу: 

<

адрес> за 5 835 000 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, при этом денежные средства по договору купли—продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 835 000 рублей ФИО6 №2 не перевела.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, незаконно приобрела право на квартиру ФИО6 №2. и ФИО6 №1., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 835 000 рублей, указанным правом распорядилась по своему усмотрению, зарегистрировав право собственности на свое имя.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась, что в июне 2024 года путем мошеннических действий завладела квартирой по адресу: 

<

адрес>, изготовила поддельный чек, решила путем обмана отправить электронный поддельный чек о переводе денежных средств в сумме 5 835 000 рублей. Она осознавала, что обманывает продавца квартиры, а именно ФИО6 №2., приобрела право на чужое имущество путем обмана /т.1 л.д.10, 11/.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что в начале февраля 2024 года она увидела объявление о продаже 3-х комнатной квартиры по адресу: УР

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после просмотра квартиры она позвонила продавцу ФИО6 №2 с предложением о снятии жилья с последующим выкупом. Через несколько дней она заключила предварительный договор о снятии жилья в аренду, после чего перевела со своего счета в банке «Тинькофф» ФИО6 №2 на его банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» сумму в размере 10 000 рублей. Съем жилья длился с февраля 2024 года по июнь 2024 года, платила она исправно. В это же время она стала обращаться в банки на территории г.Глазова для получения ипотеки, либо кредита для приобретения вышеуказанной квартиры, в банках ей отказывали. Далее у нее появился план подделать платежный документ о переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> она изготовила поддельный платежный документ о переводе денежных средств. Для этого из своего личного кабинета АО «Тинькофф банк» она взяла чек, по которым ранее производила оплаты, отсканировала его через приложение, и в данный чек внесла изменения, сменив дату операцию, время операции, данные отправителя, сумму перевода - на 5 835 000 рублей. В данных отправителя указала данные своего отца, который ничего не знал. При этом переписку с ФИО6 №2 она вела от имени своего отца, но отец об этом ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазов прилетел ФИО6 №2 для подписания договора о продаже квартиры. Находясь рядом со зданием МФЦ г.Глазова, она в мессенджере «Ватсап» ФИО6 №2. перекинула чек АО «Тинькофф банк» о том, что был осуществлен перевод на его банковский счет на сумму 5 835 000 рублей. При этом сообщила, что сумма большая и требует проверки банка, как только банк всё проверит, деньги поступят ему на счет. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры ими был заключен. После того как они подписали договор, она подала документы на регистрацию в купленной квартире. При приобретении квартиры путем подделки чека о переводе денежных средств ФИО6 №2., она даже не задумывалась о том, каким образом она будет отдавать денежные средства за жилое помещение, она фактически хотела получить квартиру в собственность. Ей предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вину в совершении данного преступления признает полностью, со временем, местом, обстоятельствами согласна полностью /т.2 л.д.12-17, 47-48,176-177/.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, продемонстрировала при каких обстоятельствах и каким образом завладела правом на имущество потерпевших /т.2 л.д.18-25/.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №2. установлено, что у него в собственности имеется 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу также принадлежит его сыну ФИО6 №1. В ноябре 2023 года он поместил объявление о продаже квартиры. В феврале 2024 года ФИО1 после просмотра квартиры в телефонном разговоре пояснила, что она хочет купить у него квартиру, но у нее на тот момент не было денег. При этом она попросила его, чтобы она сняла квартиру с последующим выкупом. Он согласился с её предложением. ДД.ММ.ГГГГ они оформили предварительный договор купли—продажи квартиры и договор найма жилого помещения. Ежемесячно ФИО1 ему за съем жилого помещения оплачивала 10 000 рублей. Кроме того, ФИО4 ему пояснила, что в июне, ее отец, находящийся в зоне СВО, сможет перевести деньги со своего счета, которые она в последующем ему переведет за квартиру в сумме 5 835 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из г.Москва он прилетел в г.Глазов для подписания договора купли—продажи, кроме того привез заверенную нотариусом доверенность от его сына, о том, что он не против продажи квартиры. Они встретились с ФИО4 у здания МФЦ г.Глазов, ему на улице в мессенджере ФИО4 перекинула чек АО «Тинькофф банк» о том, что был осуществлен перевод на его банковский счет на сумму 5 835 000 рублей. После того, как он получил от неё чек, она ему ответила, что сумма большая и требует проверки банка. ДД.ММ.ГГГГ года он снова прилетел из г.Москва в г.Глазов для заключения договора, они вместе с ФИО4 пришли в МФЦ г.Глазова, где ими был заключен договор купли—продажи жилого помещения. Он некоторое время ждал, что ему поступят денежные средства за квартиру от ФИО4, но денежные средства ему не поступили. На вопросы ФИО4 отвечала, что сумма большая, банк всё проверяет /т.1, л.д.102-103, 104-105/.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО6 №2. последний подтвердил обстоятельства совершения сделки по продаже квартиры, вследствие обмана со стороны ФИО1 он потерял право на жилое помещение, подозреваемая подтвердила показания потерпевшего /т.1, л.д.34-37/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №1 установлено, что в январе 2024 года он узнал о том, что его отец решил продавать квартиру в г.Глазове. При этом в данной квартире у него имеется 

<

данные изъяты> доли и, чтобы не заниматься вопросами по продаже квартиры, он оформил доверенность у нотариуса на своего отца ФИО6 №2. на право распоряжения принадлежащей ему долей в квартире. В июне 2024 года стало известно со слов отца, что его обманул покупатель квартиры, что не были переведены денежные средства за квартиру. Его и отца путем обмана лишили права на жилое помещение /т.1 л.д.164-167/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель . установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в МФЦ г.Глазова, к ней обратились покупатель ФИО1 и продавец ФИО6 №2., объектом продажи являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При приеме документов она начала задавать вопросы по оплате стоимости квартиры, а именно получал ли денежные средства продавец квартиры, на что ФИО6 №2. ответил, что получил, что денежные средства находятся в обработке и на счет продавца поступят позже. Продавец и покупатель подписали договор и передали ей на регистрацию /т.1, л.д.202-203/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен смартфон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 пояснила, что на указанном смартфоне установила приложение «Adobe Photoshop» при помощи которого изготовила поддельный чек о переводе денежных средств на сумму 5 835 000 рублей; изъят мобильный телефон /т.1, л.д.13-17/.

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARKS» /т.1, л.д.18-22/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.40-44/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет директора МФЦ г.Глазова по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптический диск /т.1, л.д.45-49/.

В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск с видеозаписью, ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, ФИО6 №2., с которым они подавали документы в МФЦ для оформления договора купли—продажи квартиры, принадлежащей ФИО6 №2. /т.2, л.д.68-72/.

В ходе осмотра предметов осмотрены: доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенная, что ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передает право распоряжения находящейся в его собственности 

<

данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - продавец ФИО6 №2. продал покупателю ФИО1 трехкомнатную квартиру за 5 835 000 рублей; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ - продавец ФИО6 №2 передал покупателю ФИО1 трехкомнатную квартиру /т.1, л.д.74-84/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 №2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» /т.1, л.д.107-109/.

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в мессенджере имеется переписка с пользователем «ФИО5 Покупатель», «Николай», скриншот чека на перевод суммы 5 835 000 рублей /т.1, л.д.110-126/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м, составляется 4 801 000 рублей /т.1, л.д.211-218/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, площадью 63,3 кв.м является ФИО1 /т.2, л.д.73-80/.

Все показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевших, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотров, очных ставок, заключения эксперта судом достоверно установлены обстоятельства обмана, совершенного ФИО1 в особо крупном размере, повлекшем лишение права собственности ФИО6 №2. и ФИО6 №1 на жилое помещение.

В свою очередь свидетель Свидетель . подтвердила, что между ФИО6 №2. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, продавцом и покупателем были представлены необходимые документы для регистрации перехода права собственности на ФИО1, кроме того, в её присутствии ФИО1 указала, что денежные средства переведены покупателю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самой подсудимой, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями потерпевших и свидетеля, из которых следует, что ФИО1 заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства, связанные с условиями передачи ей права на имущества потерпевших, при этом умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, возник у неё до получения права на квартиру потерпевших.

Судом достоверно установлено отсутствие у ФИО1 реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, которая также использовала при заключении договора поддельный чек о переводе продавцу денежных средств.

Тем не менее, органом предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении указано о хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем, как следует из диспозиции статьи 159 УК РФ, уголовная ответственность наступает за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные судом и изложенные в приговоре, а также исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия подсудимой должны быть квалифицированы как мошенничество, выразившееся в приобретении права на чужое имущество путем обмана.

Со стороны ФИО1 имел место обман потерпевшего ФИО6 №2., направленный на приобретения права на чужое имущество, который состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ФИО1 также умышленно предоставила поддельный чек, то есть использовала различные обманные приемы при расчете, таким образом, её действия были направленны на введение владельца имущества в заблуждение.

При этом злоупотребление доверием потерпевшего ФИО6 №2. со стороны ФИО1 исключается в силу того, что между ними не было доверительных отношений, поскольку до момента оформления договора купли-продажи они лично знакомы не были.

Также со стороны ФИО1 не было совершено непосредственно хищения имущества потерпевших, поскольку вследствие обмана ей было приобретено только право на имущество. И уже в последующем у ФИО1, получившей права на квартиру потерпевших, возникла юридически закрепленная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным, а именно она зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить как указание на хищение чужого имущества, так и указание на злоупотребление доверием, поскольку использование союза «или» в статье 159 УК РФ подразумевает невозможность квалификации действий лица одновременно по двум признакам.

По мнению суда, такое изменение обвинения будет соответствовать обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, при этом обвинение не претерпело изменений по фактической стороне, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает права на защиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила потерпевшему ложные сведения о переводе денежных средств в размере 5 835 000 рублей в счет приобретения трехкомнатной квартирой №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, тем самым ввела в заблуждение ФИО6 №2. к совершению сделки по отчуждению принадлежащего ему жилища. Тем самым, ФИО1, путем обмана, оформила в собственность принадлежавшую потерпевшим недвижимость, лишив ФИО6 №2 и ФИО6 №1. права на жилое помещение.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлены сведения, характеризующие подсудимую. Данный свидетель, показания которого были оглашены в суде, не является очевидцем преступления, о произошедших событиях знает опосредованно, свидетелем предоставлены незначительные сведения, поэтому её показания не могут быть бесспорным доказательством, как виновности, так и невиновности подсудимой.

Показания, данные подсудимой в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевших и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то приобретением права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступлений, поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой по настоящему делу. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются явки с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность, а также наличие малолетнего ребёнка, материальное обеспечение совершеннолетнего ребёнка, обучающейся в учебном заведении высшего образования, её состояние здоровья, в том числе инвалидность.

Явки с повинной написаны ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, материальное положение и условия жизни её семьи, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая санкцию ч.4 ст.159 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой суд не применяет с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Изучив личность подсудимой, образ жизни, удовлетворительные характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденной.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимой условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Потерпевшим ФИО6 №2. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба в размере 5 835 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с чем исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, учитывая отсутствие ущерба, суд считает необходимым отменить арест на имущество ФИО1, сняв запреты распоряжаться имуществом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимой следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №2 оставить без удовлетворения.

Отменить арест на кв.№ д.№ по 

<

адрес>, наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- доверенность, договор купли—продажи, передаточный акт, оптический диск - хранить при уголовном деле,

- мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО1,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО6 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.В. Сутягин