Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре 

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4

подсудимого 

ФИО1,

защитника 

адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело производство по которому проводилось в сокращенном дознании в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, напротив домовладения №, по 

<

адрес>, возле заборных плит «Рынок привоз», незаконно приобрел, а именно нашел на земле пластмассовый прозрачный белый колпачок с крышкой, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль», которое оставил себе, положил в правый наружный карман, надетых на нем джинсовых шорт, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> правом наружном кармане, надетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился пластмассовый прозрачный белый колпачок с крышкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 0,33 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, напротив домовладения №, по 

<

адрес>, возле заборных плит «Рынок привоз», незаконно приобрел, а именно нашел на земле пластмассовый прозрачный белый колпачок с крышкой, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль», которое оставил себе, положил в правый наружный карман, надетых на нем джинсовых шорт, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Затем, ФИО1 находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции и у которого было изъято наркотическое средство массой 0,33г., которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона, в значительным размером.

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.86-87), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 90), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-89), не женат. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43УКРФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 -317 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- N -метилэфедрон массой 0,33 г. который находится в Централизованной камере хранения МВД по 

<

адрес> (Квитанция №) – уничтожить (л.д. 31).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.