к делу № 3а-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.

при секретаре судебного заседания Рябчиковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости, 

установил:

<

 Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4609.1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном его рыночной стоимости в размере 59772426 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 4478.9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 56220 292 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 3905.9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 49027852 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3687 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 49092769 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета № К-38/05 о рыночной стоимости объектов недвижимости выполненного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» рыночная стоимость: 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 4609.1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 59772426 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4478.9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 56220 292 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3905.9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 49027852 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3687 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 49092769 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, равна 83167614. 49 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равна 80818256.96 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равна 70478918.90 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, равна 66529039 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости, являются неверными и нарушают его права.

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают его права и обязанности как собственника и плательщика налога на имущество физического лица, что влечет создание неблагоприятных условий для него в виде уплата налога в завышенном размере. 

<

 Ф.И.О. >1 административного истца –

<

 Ф.И.О. >5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении административного иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

<

 Ф.И.О. >1 ФГУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или 

<

 Ф.И.О. >1 этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), производства поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований 

<

 Ф.И.О. >2 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере равном их рыночной стоимости на основании следующего.

<

 Ф.И.О. >2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>. 

Он же, 

<

 Ф.И.О. >2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>. 

Он же, 

<

 Ф.И.О. >2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>. 

Он же, 

<

 Ф.И.О. >2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>. 

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 

<

...> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости : 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 83167614. 49 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 80818256.96 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составляет 70478918.90 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составляет 66529039 рублей.

В силу ст.24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закон от 

<

...> 

<

...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленному административным истцом отчету № К-38/05 о рыночной стоимости объектов недвижимости выполненного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» рыночная стоимость: 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 4609.1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 59772426 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4478.9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 56220 292 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 3905.9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 49027852 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3687 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 49092769 рублей.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости нежилых зданий, производство, которой поручено ООО «Оценка и Право- Юг». 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и Право-Юг» от 

<

...>, рыночная стоимость объекта недвижимости

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составляет 59 799 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составляет 55846000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составляет 49214000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, составляет 48876 000 рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», 

<

 Ф.И.О. >1 стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта ООО «Оценка и Право - Юг» от 

<

...>, рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

...> является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

...> ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей.

В силу положений статьи 24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания:

- с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>, 

- с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>, 

- с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>, 

- с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>. 

В соответствии со ст. 24.20 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением 

<

...>, что подтверждается отметкой на административном исковом заявлении. 

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации Краснодарского края. 

В судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >1, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска 

<

 Ф.И.О. >2 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Оценка и Право –Юг» в суд подано ходатайство о взыскании с 

<

 Ф.И.О. >2 расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 70000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Центральный внутригородской округ, 

<

...> по состоянию на 

<

...>, в размере 59 799 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Центральный внутригородской округ, 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 55846000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Центральный внутригородской округ, 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 49214000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Центральный внутригородской округ, 

<

...> по состоянию на 

<

...>, равном рыночной стоимости в размере 48876 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

...> 

считать 

<

...>. 

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

...>

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >2 в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» 70000 тысяч рублей расходы за проведение оценочной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья