КОПИЯ

Дело № 12-165/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 20 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 – заведующего МДОУ «Детский сад «Солнышко»» на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 от 31 мая 2019 года № 139 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 от 31 мая 2019 года № 139 должностное лицо – заведующий МДОУ «Детский сад «Солнышко»» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что на территории МДОУ оборудована площадка с твердым покрытием и двумя контейнерами с крышками. Складирование и хранение мусора вне контейнеров не допускается. Разделочные доски хранятся на рабочем месте раздельно в кассете, которые находятся на незначительном расстоянии от технологического стола, в одном помещении. Не оспаривая факт несоблюдения условий хранения картофеля, обратил внимание, что на его ярлыке указано о хранении от +3 до +10С. Указал, что в нарушение ч. 16 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ постановление о проведении внеплановой проверки в адрес МДОУ «Детский сад «Солнышко»» не поступало. Учитывая обстоятельства дела, считал, что наложение минимального административного штрафа, является чрезмерным, поскольку не соотносится с характером совершенного административного правонарушения и степенью вины МДОУ «Детский сад «Солнышко»», имущественным и финансовым положением, не обеспечивает назначение справедливого наказания. Просил учесть, что какой либо вред, отрицательные последствия от совершенного деяния не наступили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Помощник прокурора Васильев В.В. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы. Просил постановление от 31.05.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе, аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Надымской городской прокуратурой совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе *дата* проведена проверка в МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» по результатам которой *дата* заместителем Надымского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки, в деятельности МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» выявлены следующие нарушения:

- в хозяйственной зоне мусорные контейнеры переполнены, часть мусора располагается вне контейнеров, что является нарушением п. 3.18, п. 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», ст. 17, ст. 28 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не соблюдались условия хранения картофеля, моркови, лука, фактическое хранение при температуре 23оС, условия хранения, заявленные изготовителем не более 10оС, что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», ст. 15, ст. 17, ст. 28 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 п. 7, ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- доски для готовой продукции горячего цеха хранились в моечной, в отдалении от технологического стола с соответствующей маркировкой, что является нарушением п. 14.8, п. 13.11, п. 14.2 СаНПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», ст. 17, ст. 28 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Решением Надымского городского суда от *дата*, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 от 31 мая 2019 года № 138 в отношении МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» ФИО1 без удовлетворения.

Решением Суда ЯНАО от *дата* постановление судьи Надымского городского суда от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом ЯНАО в решении от *дата* установлено, в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении датой совершения правонарушения является *дата*. Факты, изложенные в постановлении прокурора, объективно ничем, кроме справки ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от *дата* об организации питания в образовательных учреждениях, не подтверждены.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о выявлении и о фиксации фактов совершения детским садом вмененного правонарушения, не содержат ни актов обследования помещений, ни фото, ни видеоматериалов. При этом, справка ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от *дата* об организации питания в образовательных учреждениях достоверным доказательством по делу, в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, не является. Иных доказательств нарушения санитарно – эпидемиолоческих требований в дошкольном образовательном учреждении в материалы дела надзорными органами представлено не было.

Должностное лицо – заведующий МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надым» ФИО1 привлечён к административной ответственности по той же норме, за те же самые нарушения санитарно – эпидемиологических требований, что и МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма». В подтверждение выявленных прокурорской проверкой совместно с ТО Управлением Роспотребнадзора нарушений, в материалы административного дела представлена та же справка об организации питания в дошкольных образовательных учреждениях от *дата*, которая не читаемая, иных доказательств, подтверждающих совершение заведующим МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надым» ФИО1 вмененного правонарушения, дело об административном правонарушении, не содержит.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от 31 мая 2019 года о привлечении должностного лица – заведующего МДОУ «Детский сад «Солнышко»» ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от 31 мая 2019 года о привлечении должностного лица – заведующего МДОУ «Детский сад «Солнышко»» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего МДОУ «Детский сад «Солнышко»» ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 20.08.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-165/2019 в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе.