Дело № 2-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, платы за пользование займами, неустойки, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ревитех» (далее – ООО «Ревитех») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан»), ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договорам займа, платы за пользование займами, неустойки, мотивируя требования тем, что в соответствии договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ревитех» приняло на себя обязательство передать ООО «Титан» сумму займа в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств на счет ООО «Титан». В соответствии с условиями договора единовременная плата за пользование займом в первые 50 дней составляет 42 000 рублей, в последующем размер платы за пользование займом определен в размере 0,5 % в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) составляет 327250 руб. (350 000 : 100 х 0,5 х 187). Возврат суммы займа и платы за пользование займом должен быть осуществлен в течение 50 дней с даты перечисления займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБР, действующей на соответствующий день нарушения обязательства, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 186 дней) составит 26115 руб.74 коп. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1 и ФИО2

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ревитех» приняло на себя обязательства передать ООО «Титан» сумму займа в размере 250 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и плату за пользование займом в течение 30 дней с даты перечисления суммы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств на счет ООО «Титан». В соответствии с условиями договора единовременная плата за пользование займом в первые 30 дней составляет 20 000 рублей, в последующем размер платы за пользование определен в размере 0,5% в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) составит 237 500 рублей (250 000 : 100 х 0,5 х 170). Пунктом 4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБР, действующей на соответствующий день нарушения обязательства, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) составит 19051,36 руб. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными займодавцем с ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ООО «Титан», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РЕВИТЕХ» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600 000 руб., плату за пользование займами в сумме 626 750 руб. и неустойку в сумме 45 167,10 руб., всего 1 271 917 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕВИТЕХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Титан», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ООО «Титан» ФИО1 также представила ходатайство об исключении из иска платы за пользование займами в размере 564750 рублей, поскольку она не входит в условия договоров займа и явно усматривается желание истца необоснованно обогатиться. Не оспаривая заключение вышеуказанных договоров, указывает, что заключенные договоры займа являются договорами краткосрочного займа и установленная договорами плата за пользование займом (42000 рублей на 50 дней (87,6% годовых) по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 на 30 дней (96 % годовых) по договору от ДД.ММ.ГГГГ значительно высокая. Требование истца об уплате платы за пользование займом за 186 дней просрочки в размере 327250 руб.(по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за 190 дней просрочки в размере 237500 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 182,5% годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, договорами предусмотрена неустойка за нарушение обязательств и истцом предъявлена ко взысканию в размере 26115,74 рублей по первому договору и в размере 19051,36 руб. – по второму договору. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ревитех-Пермь» (актуальное название - ООО «Ревитех») (займодавец») и ООО «Титан» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, определенный договором. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора единовременная плата за пользование займом в первые 50 дней составляет 42 000 рублей, в последующем размер платы за пользование займом составляет 0,5 % в день, подлежащих начислению на сумму остатка денежных средств, находящихся в пользовании Заемщика в соответствующий день (п.1).

Согласно п.3 договора возврат суммы займа и платы за пользование осуществляется по истечении 50 дней, следующих за датой получения займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБР, действующей на соответствующий день нарушения обязательства (п.4 договора).

В тот же день сумма займа в размере 350 000 рублей истцом была переведена на счет ООО «Титан», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между ООО «Ревитех» и ФИО1, ФИО2 (поручители) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «Титан» обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа. 

Однако в срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и плата за его пользование Заемщиком не была возвращена, она не возвращена по настоящее время, что не оспаривается ответчиками. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет: 350 000 рублей- основной долг, плата за пользование займом по договору в размере 367250 руб. (42000 руб. за 50 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 327250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день) и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 115 руб.74 коп. из расчета двойной учетной ставки ЦБР, действующей на день нарушения обязательств. 

Кроме того, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ревитех» передало ООО «ТИТАН» сумму займа в размере 250 000 рублей, которое обязалось вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором. 

В соответствии с условиями договора, единовременная плата за пользование займом в первые 30 дней составляет 20 000 рублей, в последующем размер платы за пользование займом составляет 0,5 % в день, подлежащих начислению на сумму остатка денежных средств, находящихся в пользовании Заемщика в соответствующий день. Возврат суммы займа и платы за пользование осуществляется по истечении 30 дней, следующих за датой получения займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБР, действующей на соответствующий день нарушения обязательства.

Факт перевода денежных средств на счет ООО «Титан» в сумме 250 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по указанному договору также обеспечено поручителями, которыми выступили ФИО1 и ФИО2, принявшие на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «Титан» обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа, что следует из договоров поручительства, заключенных между ООО «Ревитех» и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа и плата за пользование денежными средствами ООО «Титан» не исполнены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 250 000 рублей - основной долг, плата за пользование займом по договору в размере 257 500 руб. (20 000 руб. за 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.+ 237500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день) и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19051 руб.36 коп. из расчета двойной учетной ставки ЦБР, действующей на день нарушения обязательств.

Общая сумма задолженности по договорам займа по расчетам истца составляет 1 271 917 руб.10 коп., в том числе основной долг по двум договорам - 600 000 рублей (350000 + 250000руб.), плата за пользование займами в сумме 626 750 руб. и неустойка в сумме 45167 руб.10 коп, которые истец просит взыскать с ответчиков. 

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Факт ненадлежащего исполнения договоров ответчиками не оспаривался, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик ООО «Титан» принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнил, истец вправе требовать исполнения обязательств по ним в судебном порядке. При этом, принимая во внимание, что заключенные между истцом и ООО «Титан» договоры были обеспечены поручительством, которыми выступили ФИО1 и ФИО2, они обязаны нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий договоров займа. 

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Титан», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ревитех» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 917 руб.10 коп., в том числе основной долг по договорам -600 000 рублей, плату за пользование займом в сумме 626 750 рублей и неустойку в сумме 45 167 руб.10 коп.

Доводы ответчика ФИО1 об исключении из иска платы за пользование займом в размере 564750 руб. (327250 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 237500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку она не входит в условия договоров и является явно завышенной, суд находит несостоятельными. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как следует из материалов дела, между сторонами в надлежащей форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по установлению определенной платы (процентов) за пользование займом. 

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ или их отдельные условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договоров не изменены.

Размер платы (процентов) за пользование займами рассчитан истцом в соответствии с условиями договоров, согласно которым ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, а также плату за пользование займами. Таким образом, указанные проценты не являются мерой гражданской правовой ответственности, а являются неотъемлемой частью принятого ответчиком обязательства, в связи с чем снижению не подлежат.

Как следует, из разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем, оснований для исключения или снижения размера платы (процентов) за пользование заемными денежными средствами не имеется.

Также по представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется оснований полагать о наличии в действиях истца признаков недобросовестности. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ревитех» удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14560 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕВИТЕХ» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 917 руб.10 коп., в том числе основной долг по договорам - 600 000 рублей, плату за пользование займами в сумме 626 750 рублей и неустойку в сумме 45167 руб.10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14560 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Т.А. Щипицина