Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором с учетом изменения основания исковых требований в ходе производства по делу просила суд определить порядок пользования земельным участком находящимся в общей долевой собственности с ответчиком. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на 47/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признано право собственности в целом на жилой дом литер «А», общей площадью – 48,4 кв.м. с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>А. На основании решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 47/88 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью – 468 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно Межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью – 468 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. 

В связи с указанным истец с учетом уточнений по иску просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью – 468 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту №, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ЗАО «Астрахань-Гипрозем», выделив в её пользование земельный участок, площадью-250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами земельного участка указанными в экспертном заключении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречные исковые требования к ФИО1 к которых просила суд определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером № площадью – 468 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту №, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ЗАО «Астрахань-Гипрозем», выделив в её пользование земельный участок, площадью-194 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами земельного участка указанными в экспертном заключении, в пользование ответчика определить земельный участок площадью – 223 кв.м. с координатами земельного участка указанными в экспертном заключении.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что на протяжении многих лет семьи истца и ответчика пользовались одним входом и въездом в принадлежащие им жилые дома и каких-либо отдельных ограждений внутри двора никогда не было, поскольку это мешало проезду спецтранспорта на земельный участок. Каждый из расположенных домов на земельном участке не имеет санитарных комнат в виде туалета и ванной, что подтверждается технической документацией на объекты недвижимости жилого назначения и заключениями специалистов ООО «САРБТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссии экспертов № составленного специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Таким образом, для обслуживания выгребных ям и бани, расположенных в границах земельного участка, необходим свободный проезд для спецтранспорта (ассинизаторской машины) и такой проезд возможен только при порядке пользования земельным участком по варианту № предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлены письменные возражения на встречные исковые требования, в которых представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований по определению порядка пользования земельным участком по предложенному ответчиком варианту просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, не согласившись с определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются адресованные суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил в пункте 45 своего Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушения прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснил в пункте 37 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в 

<

адрес>" (принят Государственной Думой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют: для ведения садоводства - от 0.04 га до 0.12 га (от 400 кв. м до 1200 кв. м); для ведения огородничества - от 0.02 га до 0.06 га (от 200 кв. м до 600 кв. м).

Согласно ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7/2008-ОЗ предельные размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 8 части 1 статьи 3 настоящего Закона, составляют для индивидуального жилищного строительства - от 0.06 га до 0.2 га (от 600 кв. м до 2000 кв. м).

Решением Городской Думы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством: максимальный размер земельного участка - 800 кв. м, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на 47/88 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выделом в счет принадлежащей ей доли домовладения и признании права собственности на жилой дом литер «А,а» общей площадью-48,4 кв.м., с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 41/88 долю домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением за ФИО5 права общей долевой собственности на 41/88 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выделом принадлежащей ей 41/88 доли в виде жилого дома литер «ББ1», общей площадью-83,6 кв.м. и признанием за ФИО5 права собственности на жилой дом литер «ББ1», общей площадью-83,6 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 перешло право собственности на жилой дом литер «ББ1», общей площадью-83,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом также зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 прекращено право собственности на 47/88 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью-468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данным решением за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 47/88 доли земельного участка, с кадастровым номером № площадью-468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью – 468 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Право общей долевой собственности истца на 47/88 долей и ответчика на 41/88 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью – 468 кв.м. с разрешенным видом использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена, а ЗАО «Астрахань-Гипрозем» проведена судебная землеустроительная экспертиза по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью – 468 кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 – 41/88 доли и ФИО1 – 47/88 доли не возможен. 

В связи с указанным экспертом – кадастровым инженером ФИО6 согласно поставленных перед экспертом вопросов были приведены варианты порядка пользования земельным участком с учетом определения координат объектов капитального строительства надворных построек, а также координат сооружений питьевого колодца, водопроводной трубы, выгребных ям, расположенных на участке. 

I вариант порядка пользования земельным участком определен пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО2 – 41/88 долей и ФИО1 – 47/88 долей на земельный участок. В данном варианте отсутствует возможность проезда на части земельного участка личного автотранспорта, ассенизаторской машины, спецтранспорта и прочего автотранспорта. 

II вариант порядка пользования земельным участком также определен пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО2 – 41/88 долей и ФИО1 – 47/88 долей на земельный участок, но с образованием отдельной части земельного участка предлагаемой в общее пользование ФИО1 и ФИО2 В этом случае данная часть земельного участка предлагается в целях прохода к эксплуатируемым ФИО1 и ФИО2 частям земельного участка, а также для проезда личного автотранспорта, ассенизаторской машины, спецтранспорта и прочего транспорта. 

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Астрахань-Гипрозем» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает обоснованным исходить из данного заключения поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы. Сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. 

Поскольку данное заключение является ясным, полным, объективным, определенным и не имеющим противоречий, у суда не имеется правовых оснований для постановки судебного постановления без учета выводов, изложенных в данном заключении.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком подлежит определению между сторонами в соответствии с вариантом № (приложение №) предложенным экспертом – кадастровым инженером ФИО6 ЗАО «Астрахань-Гипрозем» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает расположение на земельном участке объектов капитального строительства и надворных построек, питьевого колодца, водопроводной трубы, выгребных ям, расположенных на участке, отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком, поскольку представленными в дело доказательствами установлено отсутствие санузлов в жилых домах принадлежащих истцу и ответчику, при наличии выгребных ям, а вариант № соответствует как долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, так и учитывает проезд личного автотранспорта, ассенизаторской машины, спецтранспорта и прочего транспорта, при пользовании сторонами принадлежащего им земельного участка. 

Таким образом суд приходит к выводу, что предложенный вариант № (приложение 2 ) пользования земельным участком не будет нарушать права и законные интересы ни одного из сособственников, а при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 468 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю – 194 кв.м. с координатами: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

В пользование ФИО1 определить часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:040418:10, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю – 223 кв.м. с координатами:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:040418:10, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю – 51 кв.м. определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 с координатами:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов