Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 25 августа 2017 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эль энд Ти» ФИО2, 

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эль энд Ти» (

<

данные изъяты>) ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эль энд Ти» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд Московской области от законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эль энд Ти» ФИО3 поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эль энд Ти» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которое законный представитель просит отменить по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эль энд Ти» было вынесено Постановление № о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно данному постановлению ООО «Эль энд Ти» не представило разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение № МО от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу. Также в постановлении указано, что ООО «Эль энд Ти» не приняло меры по организации мероприятий, направленных на получение Разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ с производственной площадки предприятия.

Считают вышеуказанное постановление и назначенное по делу наказание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8.21. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно: за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Во-первых, не было предъявлено согласование внеплановой проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, которое требуется согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Плановая проверка ООО «Эль энд Ти» Министерством экологии Moсковской области была проведена в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 4 статьи 10 указанного ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. В отношении ООО «Эль энд Ти» была проведена и документарная проверка и выездная проверка без необходимого согласования органами прокуратуры, что подтверждается Протоколом осмотра территории, находящейся в пользовании ООО «Эль энд Ти» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Эль энд Ти» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без установленных предельно допустимых выбросов и без надлежаще оформленного разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Однако никаких замеров произведено не было. В деле не имеется доказательств выброса ООО «Эль энд Ти» вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником выброса, как это требуется согласно ст.ст. 14 и 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Московской области было проведено административное расследование в отношении ООО «Эль энд Ти» и назначена экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб атмосферного воздуха на границе производственной площадки ООО «Эль энд Ти». Согласно экспертного заключения качество атмосферного воздуха на границе производственной площадки ООО «Эль энд Ти» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин № и СанПин №. В Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эль энд Ти» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений не установлен.

Также не соответствует действительности то, что в обжалуемом постановлении указано, что ООО «Эль энд Ти» не приняло меры по организации мероприятий, направленных на получение Разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ с производственной площадки предприятия. При проведении проверки старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды был предъявлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу филиала ООО «Эль энд Ти». Однако данному факту в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка.

В постановлении указано, что ООО «Эль энд Ти» не представлены документы, подтверждающие проведение контроля за соблюдением норм ПДВ (технический отчет) и результаты контроля.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» на объекте, где осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (объекты ООО «Эль энд Ти»), относятся к федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с пунктом 1.2. и пунктом 2.7.3 Административного регламента предоставления Министерством экологии и природопользования Московской области государственной услуги по выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявители, у которых с момента выдачи Разрешения, утверждающего проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не прошло 5 лет, предоставляют Технический отчет о соблюдении условий, установленных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками. Объекты ООО «Эль энд Ти» относятся к федеральному государственному экологическому надзору, поэтому данное требование по предоставления технического отчета на объекты ООО «Эль энд Ти» не распространяется.

Кроме того, в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество и адрес проживания гражданина, на основании обращения которого была произведена внеочередная проверка. Таким образом, невозможно установить конкретное лицо, написавшее обращение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронное почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что для рассмотрения обращений граждан и проведения внеплановой выездной проверки являются, помимо фактов возникновения угрозы причинения вреда и причинения вреда жизни, здоровью, наличие в обращении (заявлении) граждан определенных обязательных реквизитов, а именно, в том числе, в обязательном порядке - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), а так же личная подпись заявителя и дата.

Законный представитель юридического лица считает, что установить конкретное лицо, обратившееся в 

<

адрес>, невозможно. То есть, обращение носит анонимный характер.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Поскольку установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) невозможно, у 

<

адрес> в силу закона отсутствовали какие-либо основания для проведения внеплановой проверки, а следовательно и для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным органом при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены права привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также требования закона».

В заседание представитель юридического лица ООО «Эль энд Ти» ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица ООО «Эль энд Ти» ФИО2, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эль энд Ти» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается - химическое или биологическое вещество, либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

1. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

2. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

3. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

4. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административная ответственность за нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина ООО «Эль энд Ти» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностных лицом доказательств:

- обращением гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эль энд Ти» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ;

- уставом ООО «Эль энд Ти»;

- лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «Эль энд Ти» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, из которой следует, что одним из мест нахождения и мест осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица является: 

<

адрес>;

- разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу филиалу ООО «Эль энд Ти» на разрешение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории по адресу: 

<

адрес>, указаны в приложении (на 1 листе) к настоящему разрешению, являющемуся его неотъемлемой частью;

- перечнем и количеством вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух филиалу ООО «Эль энд Ти» в 

<

адрес> - приложение № к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № МО;

- нормативами вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и веществам филиала ООО «Эль энд Ти» в 

<

адрес> - приложение № к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № МО.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ назначено ООО «Эль энд Ти» в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи. Постановление о привлечении ООО «Эль энд Ти» было вынесено должностным лицом Отдела государственного экологического надзора восточного надзора с соблюдением требований статей 1.5, 4.1 КоАП РФ в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при проведении проверки у государственного инспектора отсутствовало согласование внеплановой проверки с органом прокуратуры, которое требуется согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Плановая проверка ООО «Эль энд Ти» Министерством экологии Moсковской области была проведена в ДД.ММ.ГГГГ г., а обращение гражданина было анонимным, судья считает несостоятельными, поскольку проверка государственным инспектором проводилась на основании обращения гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эль энд Ти» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: