ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-88/2018

г. Вологда

18 апреля 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» (далее ООО «Железобетон-12», Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Кальпе» (далее ООО «Кальпе») являются собственниками объекта недвижимости – административно-торгового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 2-этажное, лит. А, инв. № 9172, общей площадью 1 551,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Железобетон-12» в размере 69/100 доли, ООО «Кальпе» – 31/100 доли, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года 35-АБ № 176357 (л.д. 10-11).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 45 824 700 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9).

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 декабря 2017 года № 668/4330, выполненный оценщиками ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» Ж.А.А. и Б.Н.В., являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно отчету рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 26 300 000 рублей 00 копеек.

Административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – административно-торгового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 2-этажное, лит. А, инв. № 9172, общей площадью 1 551,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 26 300 000 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца ООО «Железобетон-12» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере 28 697 304 рубля. Поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кальпе» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Железобетон-12» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ООО «Железобетон-12» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области.

Уведомлением комиссии от 26 декабря 2017 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано ООО «Железобетон-12» в суд 25 января 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления ООО «Железобетон-12» процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 декабря 2017 года № 668/4330, выполненный оценщиками ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» Ж.А.А. и Б.Н.В.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости – административно-торгового здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 26 300 000 рублей 00 копеек.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 декабря 2017 года № 668/4330, выполненного оценщиками Ж.А.А. и Б.Н.В., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатории судебных экспертиз» Ж.И.Н. от 21 марта 2018 года № 010318-ЭОЖ-3019 оценщиками ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» Ж.А.А. и Б.Н.В. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчетов, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости – административно-торгового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 2-этажное, лит. А, инв. № 9172, общей площадью 1 551,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиками допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., в том числе:

не обоснован отказ от применения сравнительного подхода к оценке;

информация, использованная оценщиками, не является проверяемой (на странице 55 отчета указан вид разрешенного использования Аналога № 1 – для коммерческих объектов. В распечатке сайта на странице 56 отчета такие сведения отсутствуют. На странице 65 отчета указан первый этаж расположения Аналога № 2. В распечатке сайта на странице 68 отчета такие сведения отсутствуют. На странице 65 отчета указан первый этаж расположения Аналога № 3. В распечатке сайта на странице 69 отчета такие сведения отсутствуют). 

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 2-этажное, лит. А, инв. № 9172, общей площадью 1 551,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена на дату оценки 25 ноября 2011 года в размере 28 697 304 рубля (т. 2, л.д. 93).

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку его заключение мотивированно, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в заключении эксперта, величине рыночной стоимости объекта недвижимости. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 21 марта 2018 года № 010318-ЭОЖ-3019, а потому уточнённые исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 25 января 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – административно-торгового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 2-этажное, лит. А, инв. № 9172, общей площадью 1 551,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 28 697 304 рубля 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.