Гражданское дело № 2-403/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-001138-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 марта 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, а также встречное исковое заявление ООО «Барбер Менеджмент» к ФИО1 к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки указывая, что 24.006.2021 между сторонами заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по организации одного Барбершопа под брендом «Площадка» на территории РФ и исполнять обязательства принципала в части, согласованной сторонами. Расходы агента по договору – 2 700 000 рублей. Перечень действий агента по исполнению поручения принципала по организации Барюбершопа изложен в Приложении № к договору.

Согласно п.2.4 Перечня действия агента, агент обязуется заключить договор займа от имени и за счет принципала на следующих условиях: п.2.4.1- Займодавец по договору займа Принципал; п.2.4.2. - Заёмщик - юридическое лицо, указанное в п. 1 настоящего Приложения; п.2.4.3 сумма займа - 2 700 000 рублей; п.2.4.4 цель займа - организация барбершопа; п.2.4.5 срок займа - 5 лет; п.2.4.6 проценты по займу - беспроцентный займ; п.2.4.7 условия возврата займа - в полном размере не позднее срока возврата займа.

16.08.2021 между ФИО1 и ООО «Б-Шоп» заключён договор займа № 

<

дата>/Брб.

В соответствии с п. 1 договора займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 2 700 00 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора заём является целевым: денежные средства будут использоваться в целях организации, открытия и работы барбершопа под брендом «Площадка» на территории г.Тюмень и пополнения оборотных средств Заёмщика.

Во исполнении своих обязательств займодавец, в силу действия агентского договора и Приложения № к нему, осуществил выдачу заёмных средств в размере 2 700 000 рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается чеком-ордером на сумму 2 700 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора займа, сумма займа предоставляется заёмщику на срок 5 лет с даты получения суммы займа заёмщиком.

27.02.2023 между ФИО1 и ООО «Б-Шоп» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению зачесть переданное займодавцу от заёмщика в собственность имущество, перечисленное в Приложении № к дополнительному соглашению, в счет погашения части долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Сторонами исполнено дополнительное соглашение. Таким образом, сумма займа, подлежащая возврату составила 1 500 000 рублей.

27.03.2023 между ФИО1, ООО «Б-Шоп» и ООО «Барбер Менеджмент» заключено соглашение к договору займа от 16.08.2021.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, заёмщик передаёт, а ООО «Барбер Менеджмент» принимает обязательства по договору займа от 16.08.2021 № 16.08.21/Брб.

Согласно п. 2 Соглашения, ООО «Барбер Менеджмент» передаются все права и обязанности заёмщика, предусмотренные договором.

В соответствии п. 5 Соглашения, заемщик обязуется в разумный срок осуществить перевод денежных средств в размере 1 550 000 рублей, выданных по договору займа Заимодавцем Заёмщику в качестве займа, на расчётный счет ООО «Барбер Менеджмент» (далее по тексту - ответчик).

Разница в 50 000 рублей является агентским вознаграждением, которая передавалась вместе с суммой займа и не может быть включена в сумму задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 7 Соглашения, Займодавец и ответчик согласовали, что заем в размере 1 550 000 рублей, (с включённой суммой агентского вознаграждения 50 000 рублей) будет возвращаться Займодавцу согласно графику платежей, утверждённому в Приложении № к Соглашению.

По состоянию на 19.02.2024 обязательства ответчиком не исполняются.

Согласно п. 8 Соглашения от 27.03.2023, в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа согласно Приложению № (график платежей), Займодавец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 7% годовых от суммы займа в размере 1 550 00 рублей, что составляет 297 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

При этом Займодавец полагает разумным отнести часть денежных средств в размере 50 000 рублей в счёт оплаты услуг по агентскому договору от 24.06.2021.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 19.02.2024 составляет 11 480 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 19.02.2024 по договору займа от 16.08.2021 составляет 1 541 902 рубля 00 копеек.

05.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа (номер почтового отправления 35001285045683).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензионное письмо ответчиком не получено, возращено за истечением срока хранения почтового отправления.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 16.08.2021 в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 41 902 рублей,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 910 рублей.

Возражая против заявленных требований, ООО «Барбер Менеджмент» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен комплексный лицензионный договор №Б/ЛД-23/01 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя Комплекс прав, принадлежащих Правообладателю, включающий право на секрет производства, корпоративный стиль Правообладателя, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе включённые в указанные выше понятия. После государственной регистрации Товарных знаков - Правообладатель также может потребовать заключить дополнительное соглашение или отдельный договор в отношении таких Товарных знаков, в целях правомерного использования Пользователем в целях рекламы, продвижения и оказания Услуг.

В результате заключения Договора № № Ответчиком был открыт барбершоп по адресу: 

<

адрес>.

П. 4.2 Договора № Б/ЛД-23/01 предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое Правообладателю, выплачивается в следующем порядке:

4.2.1. Паушальный платёж - единовременное вознаграждение за заключение настоящего Договора в размере 350 000 рублей

4.2.2. Роялти - вознаграждение, выплачиваемое с момента открытия места оказания Услуг, но один раз каждый месяц. Размер роялти составляет 15 000 рублей ежемесячно.

На основании п. 4.4 Договора не позднее не позднее пяти дней с момента окончания отчетного периода Пользователь оплачивает Правообладателю роялти. Правообладатель вправе не выставлять счет на оплату.

Согласно акту сверки на 22.01.2024 Ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную Договором, по перечислению роялти на общую сумму 100 164 рублей.

П. 7.5 Договора № Б/ЛД-23/01 предусмотрена штрафная неустойка в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим Договором, в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.07.2024 размер штрафной неустойки по Договору № № составляет 274 858,44 рублей.

Претензии неоднократно направлялись Ответчику, но задолженность не была погашена.

ООО «Барбер Менеджмент» свои обязательства по договору выполнило, ИП ФИО1 воспользовалась в своей предпринимательской деятельности предоставленным комплексом прав, принадлежащих Обществу, обязательства по оплате роялти не выполнила.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барбер Менеджмент»:

- задолженность по оплате роялти в размере 100 164 рублей;

- штрафную неустойку по состоянию на 10.07.2024 в размере 274 858, 44 рублей;

- штрафную неустойку, начиная с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Барбер Менеджмент», представителя третьего лица ООО «Б-Шоп», уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2021 между ФИО1 и ООО «Барбер Менеджмент» заключен агентский договор № (далее по тексту – договор №).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) ООО «Барбер Менеджмент» (агент) обязуется от имени и за счет ФИО1 (принципал) совершать юридические и фактические действия по организации одного Барбершопа под брендом «Площадка» на территории РФ и исполнять обязательства Принципала в части, согласованной сторонами (далее-«Поручение»).

Перечень действий агента по исполнению Поручения приведен в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Вознаграждение Агента за выполнение поручения составляет 50 000 рублей (п.2.1.1 договора).

На дату заключения договора, стороны согласовали расходы Агента на исполнение Поручения в 2 700 000 рублей (п.2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Перечня действий агента, агент обязуется заключить договор займа от имени и за счёт Принципала на следующих условиях:

П. 2.4.1 Заимодавец по договору займа - Принципал по договору.

П. 2.4.2 Заёмщик - юридическое лицо, указанное в п. 1. настоящего Приложения - ООО «Барбер Менеджмент».

П. 2.4.3 Сумма займа - 2 700 00 рублей.

П. 2.4.4 Цель займа - организация барбершопа под брендом «Площадка» и пополнение оборотных средств заемщика.

2.4.5 Срок займа - 5 лет.

2.4.6 Проценты по займу - беспроцентный займ.

2.4.7 Условия возврата суммы займа - в полном размере не позднее срока возврата займа.

В исполнении своих обязательств по агентскому договору и Приложения № к нему, 16.08.2021 между ФИО1 и ООО «Б-Шоп» заключен договор займа № 16.08.21/Брб.

В соответствии п. 1 договора, ФИО1 передала заемщику (ООО «Б-Шоп») денежные средства в размере 2 700 000 рублей.

Денежные средства в размере 2 700 000 рублей используются заемщиком в целях организации, открытия и работы барбершопа под брендом «Площадка» на территории 

<

адрес> и пополнения оборотных средств Заемщика (п2.1 договора займа).

Согласно п.2.4 договора займа, займ предоставлен заемщику на срок 5 лет с даты получения суммы займа Заемщиком.

Обязательство по предоставлению ООО «Б-Шоп» суммы займа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 30.06.2021 на сумму 2 700 000 рублей и сторонами не спаривалось.

27.02.2023 между ФИО1 и ООО «Б-Шоп» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению зачесть переданное займодавцу от заёмщика в собственность имущество, перечисленное в Приложении № к дополнительному соглашению, в счет погашения части долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Сторонами исполнено дополнительное соглашение, ФИО1 в полном объеме передано имущество, указанное в Приложение № к дополнительному соглашению к договору займа от 16.08.2021. 

Таким образом, сумма займа, подлежащая возврату, составила 1 500 000 рублей (2 700 000- 1 200 000). При этом, суд отмечает, что 50 000 рублей является агентским вознаграждением, данная денежная сумма не включена в размере задолженности по договору займа.

27.03.2023 между ФИО1, ООО «Б-Шоп» и ООО «Барбер Менеджмент» заключено соглашение к договору займа от 16.08.2021.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, ООО «Б-Шоп» передаёт, а новый Заемщик ООО «Барбер Менеджмент» принимает обязательства по договору займа от 16.08.2021 № 16.08.21/Брб.

Согласно п. 2 Соглашения, ООО «Барбер Менеджмент» передаются все права и обязанности заёмщика ( ООО «Б-Шоп»), предусмотренные договором.

В соответствии п. 5 Соглашения, ООО «Б-Шоп» обязуется в разумный срок осуществить перевод денежных средств в размере 1 550 000 рублей, выданных по договору займа ФИО1 ООО «Б-Шоп» в качестве займа, на расчётный счет нового заемщика (ООО «Барбер Менеджмент») (далее по тексту - ответчик).

ФИО1 и ООО «Барбер Менеджмент согласовали, что заём в размере 1 550 000 рублей, ООО «Барбер Менеджмент» будет возвращать ФИО1 согласно графику платежей, утвержденному в Приложении № к Соглашению (п. 7 Соглашения).

В случае нарушения ООО «Барбер Менеджмент» сроков возврата займа согласно Приложению № к Соглашению, ФИО1 вправе требовать с ООО «Барбер Менеджмент» уплату неустойки в размере 7% годовых от суммы займа в размере 1 550 000 рублей, что составляет 297 рублей за каждый день просрочки (п. 8 Соглашения).

В судебном заседании установлено, что обязательства ООО «Барбер Менеджмент» перед ФИО1 по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 19.02.2024 задолженность ООО «Барбер Менеджмент» по договору займа составляет 1 541 902 рубля, в том числе: основной долг – 1 500 000 рублей, неустойка – 41 902 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления.

Невыполнение ООО «Барбер Менеджмент» своих обязательств побудило ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по договору займа от 16.08.2021, представленный ФИО1 судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора займа.

ООО «Барбер Менеджмент» расчет ФИО1 в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет ФИО1

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных ФИО1 требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, Обществом в суд не представлено.

Суду не представлено доказательств погашения Обществом суммы задолженности основного долга по договору в размере 1 500 000 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма Обществом не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными. 

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 902 рублей.

Судом расчет истца в части взыскания неустойки в размере 41 902 рублей проверен, найден арифметически верным, Обществом суду не представлено доказательств погашения суммы неустойки, поэтому требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с изложенным, с учетом ст. 196 ГК РФ, с ООО «Барбер Менеджмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 16.08.2021 в общем размере 1 541 902 рубля (1 500 000 + 41 902).

По встречному исковому заявлению ООО «Барбер Менеджмент» к ФИО1 к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности, неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила о возмездном лицензионном договоре.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относятся, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.

Исходя из указанного, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2023 между ООО «Барбер Менеджмент» (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Пользователь) заключён договор коммерческой концессии, по условиям которого Правообладатель предоставляет Пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекс прав принадлежащих Правообладателю - исключительные права (секрет производства, корпоративный стиль Правообладателя, иные результаты интеллектуальной деятельности на средства индивидуализации, товарный знак (знак обслуживания), а также право использовать коммерческий опыт Правообладателя, а Пользователь обязуется уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2 договора, договор предусматривает использование Комплекса прав, деловой репутации и коммерческого опыта Правообладателя к определенной сфере деятельности Пользователя — применительно к оказанию услуг в салонах красоты и парикмахерских (Барбершоп).

В результате заключения Договора № № Ответчиком был открыт барбершоп по адресу: 

<

адрес>.

П. 4.2 Договора № № предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое Правообладателю, выплачивается в следующем порядке:

4.2.1. Паушальный платёж - единовременное вознаграждение за заключение настоящего Договора в размере 350 000 рублей

4.2.2. Роялти - вознаграждение, выплачиваемое с момента открытия места оказания Услуг, но один раз каждый месяц. Размер роялти составляет 15 000 рублей ежемесячно.

На основании п. 4.4 Договора не позднее не позднее пяти дней с момента окончания отчетного периода Пользователь оплачивает Правообладателю роялти. Правообладатель вправе не выставлять счет на оплату.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акту сверки на 22.01.2024 ответчик (ФИО1) не выполнила обязанность, предусмотренную договором, по перечислению роялти на общую сумму 100 164 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком были нарушены условия комплексного лицензионного договора от 22.02.2023, допущена просрочка уплаты роялти, установленного договором.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно письменному отзыву ФИО1, она не оспаривала сумму задолженности роялти в размере 100 164 рубля.

Поскольку ФИО1, не выполнила обязанность, предусмотренную договором по перечислению роялти, встречные требования ООО «Барбер менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате роялти в размере 100 164 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.5 договора № Б/ЛД-23/01 предусмотрена штрафная неустойка в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «Барбер Менеджмент» по состоянию на 10.07.2024 размер штрафной неустойки по договору № Б/ЛД-23/01 составляет 274 858,44 рублей.

Согласно расчете суда, размер неустойки за период с 11.07.2024 по 04.03.2025 (на день вынесения судебного решения) составит 237 388, 68 рублей согласно следующем расчету:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

100 164,00 

11.07.2024 

04.03.2025 

237 

100 164,00 ? 237 ? 1% 

+ 237 388,68 р. 

= 237 388,68 р. 

Сумма процентов: 237 388,68 руб. 

Сумма основного долга: 100 164,00 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем ответчик по встречному иску ФИО1 ссылается на то, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении предела снижения неустойки суд учел и разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Применение положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с изложенным, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ООО «Барбер Сенеджмент» подлежит взысканию задолженность по оплате роялти в размере 100 164 рубля, а также штрафная неустойка в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что ГПК РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. По смыслу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о судебных расходах на основании заявления заинтересованного лица. 

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец по первоначальному иску представил: 

- договор на оказание юридических услуг от 05.11.2023, 

- справку ПАО Сбербанк России по операции от 10.01.2024 на сумму 50 000 рублей

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.11.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: комплекс консультационных, представительских услуг на стадии досудебного урегулирования спора, а также в последующем дистанционное представление интересов Заказчика в суде первой инстанции РФ на всех стадиях процесса, услуги по составлению правовой и иной документации в рамках рассмотрения спора.

Целью оказания юридических услуг является совершение юридических и иных организационных действий, направленных на разрешение спора о взыскании суммы просроченной задолженности ООО «Барбер Менеджмент» перед ФИО1 по договору займа от 16.08.2021 (п.1.2,1.2.2 договора).

Согласно п.5.3 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости услуг, что составляет 50 000 рублей, оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг подтверждаются справкой ПАО Сбербанк России по операции от 10.01.2024 на сумму 50 000 рублей и индивидуальной выпиской по счету ФИО3.

При таких обстоятельствах суд признает право истца по первоначальному иску на возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг за счет ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, являются: характер спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Поскольку судом требования ФИО1 к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, истцом по первоначальному иску представлены суду доказательства несения расходов на оплату данных услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «Барбер Менеджмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, полагая их соответствующими требованиям разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, не уменьшая их.

С ООО «Барбер Менеджмент» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 910 рублей.

С учетом положения ст. 138 ГПК РФ, суд производит зачет требований первоначального и встречного исков в части взыскиваемых сумм и судебных расходов с ООО «Барбер Менеджмент».

В соответствии с изложенным, окончательно, с ООО «Барбер Менеджмент» в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 1 407 648 рублей (1 500 000+ 41 902+ 50 000 + 15 910) – 100 164 – 100 000).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Барбер Менеджмент», ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты> в 

<

адрес>, код подразделения №, сумму задолженности по договору займа от 16 августа 2021 года, рассчитанную на 19.02.2024 года (включающую сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей 00 коп., неустойку в размере 41 902 рубля 00 коп.) в общем размере 1 541 902 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча девятьсот два) рубля 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 коп.

Встречные исковые требования ООО «Барбер Менеджмент» к ФИО1 к ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты> в 

<

адрес>, код подразделения №,в пользу ООО «Барбер Менеджмент», ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>,задолженность по оплате роялти в размере 100 164 (сто тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 коп., а также штрафную неустойку, рассчитанную на 04.03.202025, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании штрафной неустойки в ином размере и за иной период отказать.

Зачесть первоначальные и встречные исковые требования. 

Окончательно взыскать с ООО «Барбер Менеджмент», ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, код подразделения №, сумму в размере 1 407 648 (один миллион четыреста семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов