Дело № 2а-531/2021 УИД:23RS0013-01-2021-000537-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности 23АА6723339 от 28 января 2017 года, ФИО4 по доверенности 23 АВ1000300 от 27 марта 2021 года,

представителя административного ответчика ФИО5 по доверенности от 17 декабря 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО6 о признании действий государственного органа в виде установления границ земельного участка незаконными, обязании проведения работ по сверке границ земельных участков, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать действия Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № незаконными; 

- обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести работы по сверке местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом содержащихся материалом регистрационных дел, имеющихся данных о положении почтовых ориентиров земельного участка с кадастровым номером №; 

- обязать ФИО6 в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 и ФИО2 внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством совместного обращения в орган кадастрового учета. 

Требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются правообладателями в равных долях земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 352165, 

<

адрес>. В целях установления границ принадлежащего им земельного участка истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим пакетом документов, однако им пришел ответ от 16.06.2010 о том, что произошло пересечение границ смежных участков с кадастровыми номерами № и №, также было установлено, что граница между земельными участками установлена на основании решения мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12.03.2008. Вместе с тем, данный ответ содержит указание, что вышеуказанное решение суда не содержит информацию, позволяющей признать местоположение границ земельного участка согласованным, а собственником земельного участка с кадастровым номером № в ответе Росреестр указывает ФИО7. Истец согласия на существующее по данным Росреестра местоположение границ земельного участка не давал. Указанное решение мирового судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12.03.2008 используют в качестве основания установления границ земельного участка с кадастровым номером №, однако данное решение не имело предметом рассмотрения спора вопрос установления границ, также в резолютивной части решения отсутствует указание на установление местоположения границ. Истцы обратились к кадастровому инженеру, который составил межевой план от 06.08.2015, согласно которому была выявлена ошибка в данных Росреестра относительно границ соседнего участка. Согласно данному ответу, в случае обнаружения такой ошибки, собственник соседнего участка должен обратиться в орган кадастрового учета для изменений, здесь же Росреестр указывает на площадь этого земельного участка - 0,05 га. Истцом было направлено заявление в Росреестр с просьбой провести сверку местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом содержащихся материалов регистрационных дел (почтовых ориентиров), а также уточнить статус административно- территориальной единицы - Родниковской: улица это или переулок. Однако ответа получено так и не было. Также Истцом было предложено ФИО6 в целях восстановлении нарушенных прав собственников земельного участка с кадастровым номером № осуществить совместное обращение собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № в орган кадастрового учета для внесения изменений относительно местоположения границ земельных участков. Ответа также не поступило. Согласование границ при межевании земельного участка, является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка. Отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ, что повлекло в последующем предоставление недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости. При проведении указанных кадастровых работ, кадастровый инженер должен был согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в данном случае затрагивались его права как собственника. Ответ Управления Росреестра подтверждает, что данное согласование с собственниками смежного участка, либо другими лицами, никем не проводилось. Заключение экспертизы (использующееся в решении суда от 12.03.2008) не было принято как основание для установления местоположений границ, решение суда не может быть принято по уже указанным обстоятельством. Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо сверить с учетом содержащихся материалом регистрационных дел, имеющихся данных о положении почтовых ориентиров земельного участка с кадастровым номером №, так как в действительности они имели другое местоположение. Вследствие проведения работ по сверке границ земельных участков необходимо в целях восстановления нарушенных прав собственников земельного участка с кадастровым номером № с учетом вышеуказанных правовых норм необходимо внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством обращения в орган кадастрового учета. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. К уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь. В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в контексте статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельном участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление границ на местности объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости. Границы на местности закрепляются межевыми знаками. Решение мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12.03.2008 года не может являться основанием установления местоположения границ, так как данное решение не имело предметом рассмотрения спора вопроса установления границ, также в резолютивной части решения отсутствует указание на установление местоположения границ. К тому же требование об определении границ земельного участка изначально присутствовали в исковом заявлении ФИО6, однако она уточнила требования, оставив только требование об устранении препятствий пользованием. Согласно ст. 22 Закона о кадастре № 221-ФЗ необходимым документом при уточнении границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями подготовки к межевому плану. Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Действующее законодательство предусматривает обязательность согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка. Из решения суда не исходит наличие согласования местоположения границ. Действия Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения суда от 12.03.2008 года, а также на этом же основании установили смежную границу, что незаконно и тем более необоснованно, что повлекло нарушение прав административного истца в отношении части земельного участка.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО3, ФИО4 поддержали требования административного иска по изложенным выше доводам.

Представитель административного ответчика ФИО5 против требований административного иска возражал, указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 24 декабря 2008 года ФИО6 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. 20 января 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными документами - межевой план от 13.12.2008 года, подготовленный на основании решения мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12.03.2008 года. Указанным решением мирового судьи был рассмотрен земельный спор, определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 и местоположение границ считается установленным. Решение суда вступило в законную силу. В части обязания Отдела провести работы по сверке местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом содержащихся материалов регистрационных дел, имеющихся данных о положении почтовых ориентиров земельного участка с кадастровым номером № обращает внимание, что решением Гулькевичского районного суда от 10.04.2018 года отказано в иске ФИО2, ФИО8 к ФИО6 об установлении местоположения земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в соответствии с границами, обозначенными в межевом плане от 06.08.2015 года; о признании реестровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; об осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 06.08.2015 года. В решении указано, что у суда не было оснований сомневаться в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной путем осмотра земельных участков на месте. Исследование проводилось экспертом путем производства замеров, сравнения фактических размеров и площади земельных участков с данными о размерах и площади, отображенными в землеотводных документах. Определены фактические границы обоих земельных участков. При этом исследованию были подвергнуты исторические справки по обоим земельным участкам, технические паспорта, правоустанавливающие документы, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Гулькевичский район (2017) с выкопировкой из карты градостроительного зонирования, выкопировка из карты схемы генплана 1987, и выкопировка с М 1-5000; фрагмент топографической съемки рассматриваемого квартала в масштабе 1:500 (2006 год). Экспертиза проведена с требованиями нормативных источников, приложение к экспертизе свидетельствует о подробном изучении представленных материалов, экспертиза была поручена лицу, имеющему специальные познания в области строительства и проведения экспертиз такого рода. Выводы экспертизы не соответствуют выводам межевого плана от 06.08.2015 года. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, в рамках рассмотрения вышеуказанного иска проводилась землеустроительная экспертиза, которой определены местоположения и границы обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Действия по внесению сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № законны и внесены в строгом соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства - Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Административный ответчик ФИО6, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила иск рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2017 года «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 3 Федерального закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и заявленных прав;

4) государственные кадастровый учет и регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м кадастровый № по 

<

адрес> края принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в размере по 1\2 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 февраля 2021 года границы земельного участка, принадлежащего административным истцам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с объектами недвижимости по 

<

адрес> края площадью 924 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 1997 года.

Сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО6, внесены в государственный реестр недвижимости. 

Административные истцы просят признать действия регистрирующего органа, выразившиеся в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, незаконными в связи с тем, что в качестве основания установления границ земельного участка с кадастровым номером № используют решение мирового судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12.03.2008 года, однако данное решение не имело предметом рассмотрения спора вопрос установления границ, в его резолютивной части отсутствует указание на установление местоположения границ. 

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела копии решения мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 12 марта 2008 года данным решением удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, местоположение границ участков считается установленным. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Также решением Гулькевичского районного суда от 10 июня 2015 года отказано в иске ФИО2, ФИО8 к ФИО6 о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО6, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. 

Основанием к отказу в иске послужило установление того обстоятельства, что процедура регистрации права собственности ФИО6 регистрирующим органом была соблюдена. 

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гулькевичского районного суда от 22 февраля 2017 года отказано в иске ФИО2, ФИО8 к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, об устранении препятствии в пользовании земельным участком. 

Судом установлено, что право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка ФИО6 установлены в соответствии с решением суда, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Гулькевичского районного суда от 10 апреля 2018 года отказано в иске ФИО2, ФИО8 к ФИО6 об установлении местоположения земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в соответствии с границами, обозначенными в межевом плане от 06.08.2015 года; о признании реестровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; об осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 06.08.2015 года. 

Решение постановлено на основании представленных и исследованных судом доказательств, заключения землеустроительной экспертизы, проведенной путем осмотра земельных участков на месте. Исследование проводилось экспертом путем производства замеров, сравнения фактических размеров и площади земельных участков с данными о размерах и площади, отображенными в землеотводных документах. Определены фактические границы обоих земельных участков. 

При этом исследованию были подвергнуты исторические справки по обоим земельным участкам, технические паспорта, правоустанавливающие документы, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Гулькевичский район (2017) с выкопировкой из карты градостроительного зонирования, выкопировка из карты схемы генплана 1987, и выкопировка с М 1-1000; фрагмент топографической съемки рассматриваемого квартала в масштабе l:500 (2006год). Выводы экспертизы не соответствуют сведениям межевого плана от 06.08.2015 года. 

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вопрос о законности действий регистрирующего органа по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № рассматривался судами неоднократно, вступившими в законную силу решениями установлено соблюдение процедуры регистрации регистрирующим органом, стороны принимали участие при рассмотрении ранее состоявшихся дел, в связи с чем, в силу положений ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Следует также отметить, что в силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях является кадастровой деятельностью. 

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер - физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров).

Таким образом, установление фактических границ осуществляется в ходе формирования земельного участка при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, содержащий в себе сведения о границах земельного участка, и не отнесено к полномочиям органа государственной регистрации, в связи с чем оснований признавать незаконным его действия по установлению границ не имеется. 

Требовании обязать орган регистрации провести работы по сверке местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом содержащихся материалов регистрационных дел, имеющихся данных о положении почтовых ориентиров земельного участка с кадастровым номером № также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одной из характеристик земельного участка являются его границы, имеющие координаты характерных точек. По смыслу норм статьи 8 во взаимосвязи с нормами статьи 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается. 

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 450-О-О, от 18.07.2006 года № 367-О).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, тогда как в настоящей ситуации избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из текста искового заявления следует, что при подаче заявления по уточнению границ земельного участка истцов установлено наложение границ с соседним земельным участком, а кадастровым инженером, подготовившим межевой план, выявлена ошибка в данных Росреестра относительно границ соседнего участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При установленном пересечении (наложении) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен ст. 67 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и осуществляется органом регистрации. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6 о признании действий Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № незаконными; 

обязании Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести работы по сверке местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом содержащихся материалов регистрационных дел, имеющихся данных о положении почтовых ориентиров земельного участка с кадастровым номером №; 

обязании ФИО6 в целях восстановлении нарушенных прав ФИО1 и ФИО2 внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством совместного обращения в орган кадастрового учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 02 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко