№а-913/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2017г.

Судья Малгобекского городского суда РИ Батырова Ф.М.,при секретаре Яндиевой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации МО «

<

адрес> Малгобек» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Администрация МО « 

<

адрес> Малгобек» обратилась в суд административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 тыс.руб. на основании исполнительного листа №-ИП.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ Администрацией в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнен без уважительных причин.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям:

При составлении обжалуемого постановления приставом не соблюдены требования приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 318, в соответствии с Приложением N 137 к которому до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав должен был направить в наш адрес соответствующее требование.

Взыскатель по исполнительному листу, ФИО2 включена ими в соответствующий список, копия которого направлялась в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РИ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В судебном заседании представитель Администрации МО « 

<

адрес> Малгобек» ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала административное заявление по вышеизложенным основаниям и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал и просит в заявлении отказать, так, судебный пристав- исполнитель действовал в соответствии с законом, федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не может бездействовать месяцами не производя никаких исполнительных действий, соответствующие требования были направления а адрес административного истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими, решений, но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые решения, а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.14 закона« Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При обозрении в судебном заседании исполнительного производства за №, судом установлено, что заявление административного истца об отсрочке исполнения решения за №г., определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В адрес Административного истца, судебным приставом-исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости исполнить решение суда о выделении жилья семье ФИО5, до 05.12.2017г.

Согласно протокола об административной ответственности административный истец привлечен к административной ответственности 07.12.2017г.

При таких обстоятельствах, суд находит действия административного ответчика, правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административному исковое заявление Администрации МО «

<

адрес> Малгобек» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в верховный Суд РИ в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна:

Решение вступило в законную силу___________________________________

Судья: Ф.М.Батырова

№а-913/17