...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Валишина К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2023 года с 09 часов 37 минут по 10 часов 32 минут ФИО2, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ» ... на имя Е.В., привязанной к банковскому счету ..., открытому 09 июня 2023 году в филиале № 6318 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, которая обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты на сумму менее 1000 рублей, имея возможность бесконтактной оплаты покупок путем приложения указанной карты к банковскому терминалу оплаты на кассе в торговых организациях, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- с 09 часов 37 минут по 09 часов 38 минут ФИО2, находясь в принадлежащем ИП ФИО4 Сатам павильоне «Табачка». расположенном на 1 этаже торгового центра «Эссен» по адресу: РТ, 

<

...>, расплатившись за приобретенный им товар через терминал оплаты, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 300 рублей (банковские операции на 150 рублей, 150 рублей), 

- с 10 часов 30 минут по 10 часов 32 минут ФИО2, находясь в магазине «Находка», расположенном на 1 этаже торгового центра «Эссен» по адресу: РТ, 

<

...>, расплатившись за приобретенный им товар через терминал оплаты, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Е.В.. денежные средства в сумме 1286 рубля 02 копейки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Е.В. был причинен ущерб на общую сумму 1586 рублей 02 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал суду, что инкриминируемое ему преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснив, что в автобусе нашел банковскую карту, по которой в дальнейшем совершил покупки в различных магазинах. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Е.В.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08 ноября 2023 года она потеряла свою банковскую карту ПАО «ВТБ». После обнаружила, что её банковской карты была произведена оплата за товар в различных магазинах, всего было списано 1586 рублей 02 копейки. Таким образом, ей был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.15-16). В письменном заявлении потерпевшая указывает, что ущерб ей ФИО2 возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, она её простила.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что им в ОП №3 «Ценральный» УМВД России по г.Набережные Челны у ФИО2 была отобрана явка с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д.68-69).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н.А. . следует, что она работает продавцом у ИП ФИО4 Сатам, в павильоне «Табачка» по адресу: РТ, 

<

...>. В павильоне находится терминал оплаты Pax S200 № 30033878, над павильоном находятся камеры видеонаблюдения, принадлежащие ТЦ «Эссен» (л.д.74-76).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10 января 2024 года, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Эссен» по адресу: РТ, 

<

...>, и территория возле указанного ТЦ «Эссен». В ходе осмотра изъят СD – R диск с видеозаписью в помещении ТЦ «Эссен», фрагменты банковской карты ПАО «... (л.д.43-46);

- протокол проверки показаний на месте от 10 января 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указала на место, где он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», а также магазины, где совершил покупки при помощи данной карты, место, где выкинул банковскую карту (л.д.34-42);

- расписка ФИО3 от 10 января 2024 года, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 1586 рублей 02 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.33);

- протокол осмотра предметов от 11 января 2024 года, согласно которому осмотрен изъятый ранее CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение ТЦ «Эссен» по адресу: РТ, 

<

...> (л.д.47-51), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52, 53). На видеозаписи подсудимый себя опознал;

- протокол выемки от 12 января 2024 года, согласно которому у потерпевшей Е.В. изъяты: выписка по счету ПАО «... с 08.01.2024 года по 12.01.2024 года, 2 чека об оплате от 08.01.2024 года на суммы по 150 рублей; чек об оплате от 08.01.2024 года на сумму 639,90 рублей; чек об оплате от 08.01.2024 года на сумму 646,30 рублей; копия анкеты заявление на выпуск и получение банковской карты ПАО «ВТБ» ..., привязанной к счету ... на имя Е.В. (л.д.55-56), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-59, 60, 61-67).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей и административных правонарушений, извинения перед потерпевшей, мнение последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительную характеристику по месту жительства и неофициальной работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

При назначении наказания ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний с ней примирился, полностью загладил причиненный вред и принес извинения, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Е.В. на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приобщенные документы, 2 фрагмента сломанной банковской карты и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 22.03.2024