дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество ФИО2 Правпотребзащита» в интересах ФИО4 к ООО «Доступное Жилье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество ФИО2 Правпотребзащита» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Доступное Жилье» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 521,17 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить 18-этажный 4-секционный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, литер 2, расположенный на земельном участке кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства – однокомнатная квартира со строительным № общей площадью ориентировочно 40,82 кв.м, жилой площадью 17,57 кв., находящейся на 5-м этаже во втором подъезде, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 1 295 000 рублей. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 295 000 руб.

В п.п. 2.3 и 8.3 Договора установлен срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - март 2016, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 373 521,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ООО «Доступное жилье» заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, литер 2. Объектом долевого строительства являлась – однокомнатная квартира со строительным № общей площадью ориентировочно 40,82 кв.м, жилой площадью 17,57 кв., находящейся на 5-м этаже во втором подъезде (раздел 2 п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 1 295 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями.

В п.п. 2.3 и 8.3 Договора установлен срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - март 2016, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные сроки по Договору объект долевого строительства истцу не передан.

22.12.2017г. истец направил ответчику претензию с предложением добровольно выплатить ему неустойку согласно произведенному расчету.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

Вместе с тем, дополнительное соглашение в части переноса срока передачи объекта долевого строительства подписано между сторонами не было.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал ФИО3 квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.12004г. № 214-ФЗ «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является ФИО2 оказываемых ООО «Доступное жилье» услуг.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 20.12.12004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи застройщиком объекта недвижимости участнику долевого строительства с 01.06.2016г. по 23.10.2017г. составила 509 дней. Сумма неустойки за указанный период, согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки составляет 373 521,17 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2» применение статьи 333 ГК РФ по делам о ФИО2 возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышесказанного, суд считает возможным взыскать с ООО «Доступное жилье» неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О ФИО2» компенсации истцу подлежит также и моральный вред, причиненный истцу. При решении судом вопроса о компенсации ФИО2 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2. В рассматриваемом деле следует принять во внимание факты нарушения ФИО2 (не выполнение обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца). Размер присуждаемой ФИО2 ФИО3 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости, в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О ФИО2» при удовлетворении судом требований ФИО2, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2.

С учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2", согласно которому, при удовлетворении судом требований ФИО2 в связи с нарушением его ФИО2, установленных Законом о ФИО2, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа определяется судом в размере 26 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Доступное жилье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общество ФИО2 Правпотребзащита» в интересах ФИО3 к ООО «Доступное Жилье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество ФИО2 Правпотребзащита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 в размере 26 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца.

Председательствующий: