Дело №а-2184/2025

УИД: 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд с административном иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный ответчик ФИО2, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год следовало предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, так как фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи налоговой декларации п. 1 ст. 119 НК РФ, предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2012 год.

В связи с не поступлением в срок сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, Инспекцией в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое погашено частично, на сумму 116,52 руб., таким образом, задолженность составила 883,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

На основании изложенного, просит признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность на общую сумму 883,48 руб. по штрафу за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год.

Возложить на административного ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель административного истца - МИФНС России № по 

<

адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 19 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Установлено, что административный ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, так как фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи налоговой декларации п. 1 ст. 119 НК РФ, предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2012 год.

В связи с не поступлением в срок сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, Инспекцией в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое погашено частично, на сумму 116,52 руб., таким образом, задолженность составила 883,48 руб.

Требования налогового органа по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, ФИО2 не выполнены. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению штрафа административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, сумма штрафа ФИО2 не оспорена.Суд признает расчет суммы правильным, соответствующим требованиям закона. 

Изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В соответствии с п.7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма предъявляемого к взысканию налога не превышает 3000 рублей, следовательно, к данному взысканию налога применяется положения ст. 48 НК РФ. 

Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № по СК подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом, пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст. 48, 286 КАС РФ, для подачи настоящего административного искового заявления в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2, ИНН № о взыскании задолженности по штрафу за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, в размере 883,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.

<

адрес>