УИД 61MS0028-01-2024-002965-37

Дело № 12-471/2024

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения ввиду возложения обязанности по направлению ответов на обращения заявителям на другое должностное лицо и отсутствие в перечне должностных обязанностей заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области соответствующей функции. Указывает на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитников Закржевской В.М. и Дородницыной М.В., которые доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростов-на-Дону Неговора Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Учитывая положения ст. 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть настоящую жалобу с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя прокурора Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., ФИО1 являясь должностным лицом – заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, допустила нарушения требований Закона № 59-ФЗ (установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами). Так в ходе проведения проверки было установлено, что в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ... г. из Правительства Ростовской области поступило обращение ФИО2 о возможном уменьшении экспортной квоты на зерно для ... и по иным вопросам. Вместе с тем, заместителем министра ФИО1 ответ заявителю подписан ... г., однако фактически отправлен лишь ... г., то есть с нарушением 30-дневного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ... г..

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, учитывая, что обращение ФИО2 поступило и было зарегистрировано в министерстве ... г., 30-дневный срок рассмотрения обращения начал исчисляться с ... г., в связи с чем, последним днем рассмотрения обращения являлось ... г..

Таким образом, днем совершения административного правонарушения, выразившегося в не рассмотрении обращения, является ... г..

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ... г..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей данного дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья не исследовал вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья