Дело № 1-213/2019

86RS0017-01-2019-001925-51

Приговор

Именем Российской Федерации

(адрес) 02 декабря 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.

при секретаре Корчемкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорскогомежрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полуяновой Н.Е.,

представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от 02.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), ранее судимого:

28.06.2019 г. Советским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от 14.10.2019г. штраф заменен ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей, установленных ч.1 ст.53 УК РФ, не отбытый срок дополнительного наказания на 02.12.2019г. составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 13 июля 2019 года около 03:25 ФИО1 находясь по (адрес), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение транспортного средства автомобиль марки «ВА3 21093», государственный регистрационный знак (номер), запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял вышеуказанным транспортным средством до момента его остановки в 03:30 сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району возле (адрес). При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения, установленного 13 июля 2019 года в 04:09 в здании ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенном в (адрес), в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», с заводским номером 7811 с пределами допускаемой заводской погрешности «+» «-» 10% и его показаниями 0,732 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Полуянова Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 126-127), холост, несовершеннолетних детей не имеет, помимо судимости, предусмотренной квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления, иных судимостей не имеет (л.д.74-75, 100-102), к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 77-96, 17), на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра по месту проживания в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 138), состоит на учете по месту регистрации в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом: (диагноз) (л.д. 106-121).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого - наличие расстройства в психической сфере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По заключению амбулаторной первичной очной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от 18.09.2019 года, у ФИО1 обнаруживались до момента совершения правонарушения, во время совершения правонарушения и обнаруживаются в настоящее время признаки (диагноз). Имеющиеся у ФИО1 нарушения в (диагноз) не достигали на момент совершения правонарушения и не достигают в настоящее время степени декомпенсации и, с учетом степени их выраженности, не лишали подэкспертного в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается. С учетом имеющихся у подэкспертного нарушений в психической сфере, обусловленных органическим расстройством личности, а также с учетом имеющихся у него признаков синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении по месту фактического проживания у врачей психиатра и психиатра-нарколога и в лечении по поводу (диагноз). Противопоказаний для лечения по поводу синдрома зависимости от алкоголя у подэкспертного нет (л.д. 149-153).

Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, не делающего выводы из своего поведения и продолжающего противоправное поведение (рассматриваемое преступление совершено вскоре после вступления предыдущего приговора в законную силу), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление. 

Между тем, учитывая, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что не намерен впредь нарушать Правила дорожного движения РФ, желает пройти курс лечения от алкогольной зависимости, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На момент рассмотрения настоящего дела постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от 14.10.2019г. основное наказание по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 28.06.2019г. в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на 6 месяцев ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей, установленных ч.1 ст.53 УК РФ.

Учитывая, что ограничение свободы не входит в перечень наказаний, к которым может быть применено условное наказание (статья 73 УК РФ), то правила ст. 70 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров (присоединение реально назначенного наказания по предыдущему приговору (ограничение свободы) с наказанием, назначенным в виде лишения свободы условно) не применимы, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание (в виде лишения свободы) условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время с 22 до 6 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 28.06.2019г., с учетом постановления Советского районного суда ХМАО - Югры от 14.10.2019г. о замене штрафа (основного наказания) ограничением свободы в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с записями от 13.07.2019 года, протокол об административном правонарушении (номер) от 13.07.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер) 13.07.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от 13.07.2019 года, тест (номер) от 13.07.2019г., протокол о задержании транспортного средства (номер) от 13.07.2019 года, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; автомобиль марки «ВА3 21093», госномер (номер), хранящийся на специализированной стоянке, передать владельцу ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина