мировой судья Потапова О.Б. 

11MS0008-01-2024-007832-65 дело №10-13/2025

Апелляционное постановление

 

г. Сыктывкар 10 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Мартынова А.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кабановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кабановой З.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 07.11.2024, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

** ** ** приговором Интинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 04.03.2016) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

** ** ** приговором того же суда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев; 

** ** ** приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21.08.2019) к лишению свободы сроком 9 месяцев;

** ** ** приговором Удорского районного суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08.11.2019) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. ** ** ** освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

установил:

Согласно приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 07.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кабанова З.С. просит приговор изменить, в полной мере учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не желавшего строго наказывать подсудимого и назначить менее строгое наказание.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Мартыновым А.А., который оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не усматривает. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кабанова З.С. настаивали на удовлетворении жалобы адвоката Кабановой З.С. по указанным в жалобе доводам. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив согласие с предъявленным обвинением. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления; вызов скорой помощи и принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии со ст.63 УК РФ данные обстоятельства обоснованно признаны отягчающими наказание и учтены при назначении наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Все имеющие для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник осужденного указала в апелляционной жалобе, были учтены. Мнение потерпевшего относительно наказания, подлежащего назначению осужденному, не имеет определяющего значения для суда.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо назначения иного вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1 суд, в том числе мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 и 73 УК РФ, с данным решением также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 07.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- адвоката Кабановой З.С. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. 

Председательствующий С.М. Ермолаев