Дело № 2а-1064/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А, 

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей от 17.03.2021, от 03.12.2020 и от 27.02.2020 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, в котором просил признать действия административного ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В обоснование названных требований ФИО1 указал на то, что он 06.11.2020 был вызван в дежурную часть. В ходе дисциплинарной комиссии перед водворением в ШИЗО ФИО3 не предоставил ему возможность высказать свою позицию, пытался ему грубить, повышал голос, допускал излишнюю эмоциональность в его сторону, пытался его спровоцировать на конфликтную ситуацию, пояснял, что он негативно влияет на осужденных, допустил клевету в его адрес. В этот момент в помещении также находился сотрудник колонии Ф. и посредством видеоконференц-связи начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области К. 

Своим поведением ФИО3 оказал на него психологическое давление, нарушил его права, свободы и законные интересы. Считает действия ФИО3 незаконными и необоснованными.

На основании определения суда в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменное объяснение, в котором указал, что события 06.11.2020 он не помнит, поскольку прошло много времени, а дисциплинарные комиссии проводятся ежедневно. Однако он, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, не допускает при общении с осужденными грубости и неуважения, в частности к осужденному ФИО1 Неприязненных отношений к административному истцу не испытывает. Считал указанные в административном иске доводы надуманными и несоответствующими действительности. Просил в иске отказать.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на их незаконность.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 

Согласно ч.2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает на нарушения законодательства, допущенные заместителем начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, выразившиеся в непредставлении ему возможности высказать свою позицию, в грубости, в повышении голоса, в допущении излишней эмоциональности, в попытке спровоцировать на конфликтную ситуацию.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, действительность описываемых ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца действиями (бездействием) ответчика нарушены не были. 

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривался факт того, что о нарушении своего права ему стало известно 06.11.2020.

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал 06.11.2020, то им пропущен срок на оспаривание действий административного ответчика, так как с административным исковым заявлением он обратился лишь 27.05.2021.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Поскольку установлено, что административный истец в суд с указанным административным иском обратился за пределами установленного законодательством срока обращения с настоящими требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, то данное обстоятельство также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021

Судья: