Дело № 2-2671/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-003360-66)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

истца – ФИО2,

ответчика – Закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой»,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании ордера № 1029 от 05 августа 2019 года, и доверенности от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10.05.2018 между ФИО1, ФИО2 и ЗАО РФСК «Домострой» заключён договор ДС № 34/27 участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дома многоэтажной жилой застройки (пл.1- пл.6) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 13:23:1115291:59, площадью 17680 кв.м., и передать Участнику долевого строительства в установленный договором срок соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.3 договора объектом договора является однокомнатная квартира общей площадью 45,91 кв.м. 

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 652 760 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Свои обязанности по договору в части оплаты стоимости квартиры ФИО1, ФИО2 исполнили надлежащим образом и в полном объеме. 

Пунктом 5.1 договора определен срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию - сентябрь 2018 г. 

Согласно п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составляет 6 (шесть) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и исполнения дольщиком всех обязательств по договору. 

Таким образом, передача квартиры должна была быть осуществлена в срок не позднее 31.03.2019 г. 

Жилое помещение в рамках заключенного Договора по акту передана только 24.05.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. 

В силу п. 9.1 договора стороны несут ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014 № 214ФЗ. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований просят взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, в качестве неустойки (пени) за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 г. по 24.05.2019 г., в размере 23 056 (двадцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, в качестве неустойки (пени) за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 г. по 24.05.2019 г., в размере 23056 (двадцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации за причиненный моральный вред, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, в качестве компенсации за причиненный моральный вред, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО РФСК «Домострой» иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях, в соответствии с которыми ЗАО РФСК «Домострой» просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам. 

Как это следует из материалов дела, 10.05.2018 г. между ФИО1, ФИО2 и ЗАО РФСК «Домострой» заключён договор ДС № 34/27 участия в долевом строительстве (л.д. 20-28). 

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дома многоэтажной жилой застройки (пл.1- пл.6) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 13:23:1115291:59, площадью 17680 кв.м., и передать Участнику долевого строительства в установленный договором срок соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.3 договора объектом договора является однокомнатная квартира общей площадью 45,91 кв.м. 

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 652 760 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Свои обязанности по договору в части оплаты стоимости квартиры ФИО1, ФИО2 исполнили надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

Пунктом 5.1 договора определен срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию - сентябрь 2018 г. 

Согласно п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составляет 6 (шесть) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и исполнения дольщиком всех обязательств по договору. 

Таким образом, передача квартиры должна была быть осуществлена в срок не позднее 31.03.2019 г. 

Жилое помещение в рамках заключенного Договора передана по акту только 24.05.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (л.д. 29-30). 

В силу п. 9.1 договора стороны несут ответственность за не исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014 № 214ФЗ. 

09 июля 2019 года истцами ответчику направлена претензия о выплате неустойки, но Ответчиком не было произведено никаких действий по погашению образовавшейся задолженности до настоящего момента (л.д. 41-45).

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истцов, просрочка исполнения обязательств по Договору с 1 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года составляет 54 дня. 

1 января 2016 года в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО РФСК «Домострой», суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения ЗАО РФСК «Домострой» своих обязательств по передаче квартиры. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года включительно должен составлять: 1652 760 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка, действующая на 1 апреля 2019 года) х 54 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года) х 2 = 46 112 руб. 

При этом, суд учитывает, что представленный истцами расчет проверен судом и является верным.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства определен истцами в сумме 46 112 руб., по 23056 руб. в пользу каждого. 

Пунктом9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2 Определения от 21 декабря 2000года N263-О, положения пункта1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, отраженные в ходе судебного разбирательства обстоятельства (смена учредителя, явное несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств), по которым ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, не являются исключительными.

При этом суд принимает во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, много затратными и сложными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры Истцу, при этом учитывая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывает баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого.

В этой связи, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору ДС № 34/27 участия в долевом строительстве от 10 мая 2018 года за период с 01 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года в размере 30 000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 30000 рублей в пользу каждого, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче потребителю объекта строительства – квартиры, Истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате несвоевременной передачи квартиры, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать причиненный ему моральный вред. 

С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда и взыскивает в пользу Истцов 6 000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с размер штрафа составит 18 000 руб., согласно следующему расчету: (30 000 руб. + 6 000 руб.) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление Ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, исковые требования истцов к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей, согласно следующему расчету: 800 руб. + (30000 руб. – 20000 руб.) * 3 %) + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать Закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей. 

Взыскать Закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года. 

Судья И.И. Бурлаков