Дело 2-1720/2023

76RS0022-01-2023-001451-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование сослалась на то, что является супругой ФИО5, умершего 05.01.2021. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5, выступили ФИО1 и ФИО3, мать наследодателя. После смерти ФИО5 истец ФИО1 понесла расходы по погребению умершего (согласно чеку, счет-заказу ИП ФИО7 («Ритуал-Сервис») от 06.01.2021 в сумме 60000 руб.), а также уплатила изготовление и установку на могиле памятника (согласно заключенному с ИП ФИО8 договору о предоставлении услуг №С-28 от ДД.ММ.ГГГГ, чекам в сумме 72152 руб.). С учетом равенства долей в наследственном имуществе наследников первой очереди у ФИО3 возникло обязательство по возмещению истцу ФИО1 половины от понесенных ею расходов за вычетом полученного истцом в феврале 2021 года социального пособия на погребение (6424 руб. 98 коп.), то есть 62863 руб. 51 коп. ((60000 + 72152 – 6424,98) / 2). ФИО3 умерла 04.03.2022. Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2, дочь наследодателя, к которой перешло обязательство наследодателя по возмещению истцу ФИО1 указанных расходов. Стоимость приобретенного ФИО2 наследственного имущества превышает размер данного обязательства. Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанные расходы в сумме 62863 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца (по ордеру) ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование сослалась, в том числе, на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, указала, что погребение и обустройство места захоронения ФИО6 имело место с использованием средств ФИО3, также, сослалась на необоснованно завышенный размер расходов на погребение и обустройства места захоронения, заявленный ко взысканию.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругой ФИО5, умершего 05.01.2021. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5, выступили ФИО1 и ФИО3 (мать ФИО6). ФИО3 умерла 04.03.2022. Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2 (дочь ФИО3).

Вышеизложенное подтверждено документально материалами наследственных дел, иными письменными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего 05.01.2021, истец ФИО1 согласно чеку, счет-заказу ИП ФИО7 («Ритуал-Сервис») от 06.01.2021 понесла расходы по погребению умершего (эвакуация тела, транспортировочный мешок, гроб с убранством, подушка в гроб, покрывало, крест на могилу, табличка на крест, лента на венок, венок, оформление документов, мед.-сан. обработка, холодильная камера, услуги морга, транспорт, услуги грузчиков, копка могилы, комплект одежды, траурный зал, корзина малая белая) в общей сумме 60000 руб. Также, согласно чекам, договору о предоставлении услуг №С-28 от 20.02.2021, заключенному с ИП ФИО8, истец ФИО1 понесла расходы по изготовлению и установку на могиле умершего ФИО13. памятника в общей сумме 72152 руб.

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции ответчика, все вышеуказанные, понесенные ФИО1 расходы относятся к расходам на достойные похороны умершего ФИО5 У ФИО1, ФИО3, как принявших наследство наследников первой очереди к имуществу ФИО5, умершего 05.01.2021 (соответственно супруги и матери наследодателя) в равных долях имелась обязанность по несению указанных расходов. При этом, данные расходы в общей сумме 132152 руб. (60000 + 72152) понесены единолично истцом ФИО3, которая непосредственно производила уплату денежных средств исполнителям. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, подтверждающих участие в данных расходах ФИО3, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необходимости отступления от равенства долей при расчете размера обязательства ФИО3 по несению указанных расходов (основанные на наличии у истца дополнительно супружеской доли в отношении совместно нажитого с наследодателем ФИО6 имущества) основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не подлежат принятию судом в качестве достоверных.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона у ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет имущества ФИО1 в виде ? доли от понесенных ею расходов заявленной категории. В свою очередь, неисполненное ФИО3 при жизни обязательство по выплате данных средств подлежит возложению на ее наследника ФИО2 Стоимость приобретенного ФИО2 наследственного имущества превышает размер данного обязательства.

Вместе с тем, суд также учитывает, что согласно сведениям ОСФР по ЯО, ГКУ ЯО «ЕЦСВ» на умершего 05.01.2021 ФИО5 истцом ФИО1 в феврале 2021 года получены социальное пособие на погребение в сумме 6424 руб. 98 коп., единовременная выплата на погребение в сумме 2657 руб., размер которых подлежит исключению из общей суммы расходов рассматриваемой категории.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 61535 руб. 01 коп. ((60000 + 72152 – 6424,98 – 2657) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 руб. 05 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности исковых требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 61535 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 руб. 05 коп., а всего, в общей сумме 63581 руб. 06 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 01.09.2023