РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Грачевой О. С., 

с участием представителя истца по доверенности, ордеру – адвоката Володинского И. Е., представителя ответчика по доверенности ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «Лексгарант» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «Лексгарант» (далее – САО «Лексгарант»). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Робинзон-Турс» (далее – ООО «Робинзон-Турс») заключен договор о реализации туристского продукта № №, в соответствии с которым туроператор обязался оказать ей туристические услуги. Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей и оплачена туристом полностью. Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом Ростуризма № данный туроператор исключен из единого федерального реестра туроператоров. Гражданская ответственность ООО «Робинзон-Турс» застрахована в САО «Лексгарант». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на отсутствие страхового случая, с чем она не согласна.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просила признать неисполнение ООО «Робинзон-Турс» обязательств по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору о страховании гражданской ответственности между САО «Лексгарант» и ООО «Робинзон-Турс» № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «Лексгарант» страховое возмещение за неисполнение ООО «Робинзон-Турс» обязательств по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73).

Представитель истца по доверенности, ордеру – адвокат Володинский И. Е. (л.д. 50-52, 115) в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 4-7) и дополнениям к нему (л.д. 75), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 116-117), который возражал против удовлетворения иска полностью по доводам письменного отзыва (л.д. 87-91).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 70) – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ООО «Робинзон-Турс» сведений о причинах неявки не представило. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, – регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), который также определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором.

Реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма, как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом в силу приведенных законоположений и части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего оказания услуги и исполнения условий договора о реализации туристского продукта в пользу истца, отсутствия вины в ненадлежащем качестве оказания услуги, наличия оснований для освобождения от ответственности либо уменьшения ее размера лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (турист) и ООО «Робинзон-Турс» (туроператор) заключен договор о реализации туристического продукта № № по размещению и перевозке в Венгрию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость туристического продукта по условиям договора составила 

<

данные изъяты> рублей и оплачена истцом полностью, однако данный тур аннулирован, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой – риском распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно абзацу 5 части 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 той же статьи относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

По сведениям официального сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» посольства Венгрии в городе Москва с полуночи ДД.ММ.ГГГГ границы страны закрыты. Согласно информации Федерального агентства по туризму запрет на въезд в Венгрию введен с ДД.ММ.ГГГГ. Поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на Росавиацию возложено прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ЛЕКСГАРАНТ» с заявление о выплате страхового возмещения.

Письмами ответчика САО «ЛЕКСГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия страхового случая.

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам статьи 4501 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что туроператором по согласованию с туристом данный тур перенесен на ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако приказом Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Робинзон-Турс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца десятого части 15 статьи 42 Закона об основах туристской деятельности – по причине представления туроператором заявления о прекращении туристической деятельности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время туроператор находится в стадии ликвидации. 

В силу статьи 176 Закона об основах туристской деятельности страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, за наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из представленного в материалы делу договора между САО «Лексгарант» и ООО «Робинзон-Турс» № № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (пункта 3.1), – страховым случаем, в соответствии с данным договором, является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туристической деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туристической деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта или принятия органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением деятельности туроператора по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта; такое публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия данного договора.

Между тем, из указанного приказа Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что ООО «Робинзон-Турс» прекратило деятельность по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, а прекращение им туроператорской деятельности осуществлено в добровольном порядке – в связи с предоставлением соответствующего заявления о прекращении туристической деятельности. 

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям и условиям заключенного сторонами договора страхования ответственности туроператора, – не ведут к наступлению страхового случая и свидетельствуют об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Показания допрошенной в качестве свидетеля сотрудника ИП ФИО3 – ФИО4 (л.д. 60-68), которая непосредственно занималась бронированием тура ФИО2, и представленная в материалы дела переписка турагента с туроператором, – не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и выводы суда по результатам его рассмотрения. 

Таким образом, предъявленные ФИО2 к САО «Лексгарант» требования о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения – не обоснованы и не основаны на законе, в связи с чем – суд приходит к выводу об отказе в иске полностью. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к страховому акционерному обществу «Лексгарант» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года. 

Судья Т. В. Грибкова