Дело №12-6/2025 (12-425/2024) 

УИД № 33RS0002-01-2024-006650-07

РЕШЕНИЕ

«10» января 2025 года г. Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владимира Костиной С.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 №256/24/98033-АП от 25.09.2024 (согласно определению об устранении описки от 26.12.2024), которым 

администрация г.Владимира, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу администрация г.Владимира, являясь должником по исполнительному производству №3830/23/33021-ИП, возбужденному 13.02.2023 на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.12.2021 №2а-1936/2021, признана виновной в неисполнении неимущественного характера – обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером 33:22:036017:55, расположенному по адресу: 

<

...> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 31.05.2024) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением защитник администрации г.Владимира Костина С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом исполнителем принято постановление при недоказанности вменяемых обстоятельств, поскольку администрация г.Владимира принимает все зависящие от нее меры. Обращает внимание, что в 2024 году в соответствии с контрактом, заключенным с ООО «Дорпроект 33» от 22.04.2024 №8-2024 выполняются проектно-изыскательские работы по объекту «Дороги в мкр.Лунево». Срок выполнения работ – 25.11.2024. Приказом заместителя главы администрации г.Владимира от 28.08.2023 №1-п утверждена дорожная карта по строительству линейного объекта «водопровод к жилому району Лунево-Сельцо». Указывает, что во исполнение мероприятий дорожной карты управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира осуществлены мероприятия по топографической съемке для разработки проекта межевания территории, разработан проект межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Инженерные сети водоснабжения и водоотведения для жилого района Лунево-Сельцо». Обращает внимание, что копии контрактов на вышеперечисленные работы администрацией г.Владимира судебному приставу-исполнителю предоставлялись, а также сообщалось о направлении проектной документации для согласования в Министерство лесного хозяйства, которое письмом от 18.06.2024 в ее согласовании отказало. Указывает, что 30.07.2024 администрацией г.Владимира проект межевания территории направлен в Министерство лесного хозяйства Владимирской области повторно с учетом устранения указанных недостатков. В настоящее время ожидается согласование проектной документации по изменению границ земель в лесопарковых зонах Владимирского и Суздальского лесничеств с целью последующего строительства сетей водоснабжения и водоотведения. Полагает, что имеются объективные причины, препятствующие исполнению решению суда. Кроме того, вступившими в законную силу определениями Октябрьского районного суда г.Владимира администрация г.Владимира освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава –исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России. Считает, что в настоящее время администрацией г.Владимира принимаются все возможные меры по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, выделенных многодетным семьям в жилом районе Лунево-Сельцо, что исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Сергеева Э.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок не представлялось возможным, поскольку городской бюджет является дефицитным, денежные средства на выполнение работ поступают в виде региональных и федеральных субсидий и субвенций. Пояснила, что в настоящее время дороги к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в мкр. Лунево-Сельцо, частично проложены, ведутся приемочные работы. К земельному участку по 

<

...> дороги еще нет, но она запроектирована. На вопрос суда пояснила, что земельный участок был выделен многодетной семье А-вых в 2016 году. Также пояснила, что администрации г.Владимира судом было отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что до настоящего времени земельный участок, выделенный многодетной семье, инженерной и транспортной инфраструктурой не оснащен, что, в свою очередь, препятствует реализации права многодетной семьи на улучшение жилищных условий.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 13.02.2023 №3830/23/33021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037081881 от 03.02.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира в отношении должника администрации г.Владимира, предмет исполнения: в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером ###, расположенному по адресу: 

<

...> (л.д. 31-33, 28-30).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.31-33). В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное уполномоченным должностным лицом – врио начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО3 Этим же постановлением установлен новый срок исполнения решения суда - до 13.03.2023. Копия постановления получена администрацией г.Владимира 28.02.2023 посредством ЕПГУ. (л.д. 35,36). Согласно пояснениям сторон, данное постановление не обжаловалось, администрация г.Владимира обращалась лишь с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

16.04.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа (до 31.05.2024), полученное администрацией г.Владимира 16.04.2024 в ЕПГУ (л.д. 37,38).

Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем администрация г.Владимира обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом сам по себе факт неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- копией исполнительного листа ФС 037081881 от 03.02.2023 в отношении администрации г. Владимира (л.д. 28-30);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 №3830/23/33021-ИП (л.д. 31-33);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.02.2023 (л.д. 35);

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 16.04.2024, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 31.05.2024 (л.д. 37);

- протоколом №256/24/98033-АП от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владимира, в котором приведено существо вменяемых нарушений (л.д. 24-26), а также иными материалами дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника администрации г.Владимира ФИО4, дело рассмотрено с участием защитника администрации г.Владимира – ФИО5

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации г. Владимира в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Отнести требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС 037081881 от 03.02.2023, к требованиям имущественного характера, оснований не имеется, поскольку его предметом является исполнение обязанности, а не взыскание определенной суммы денежных средств. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г.Владимира не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что администрацией г.Владимира принимались меры для исполнения судебного решения, не влечет отмены обжалуемого постановления. 

Согласно представленным сведениям, проектная документация по изменению границ земель на территории Владимирского и Суздальского лесничества с целью строительства сетей водоснабжения и водоотведения направлена для согласования в Министерство лесного хозяйства Владимирской области лишь 24.05.2024, в согласовании документации было отказано. Проект межевания территории был направлен повторно с учетом устранения указанных недостатков 30.07.2024. Не смотря на выделение земельного участка многодетной семье в 2016 году, вступление в силу решения суда по оснащению земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой 02.06.2022, контракт на выполнение проектно-изыскательских работ «Дороги в квартале малоэтажной застройки» в целях оснащения территории транспортной инфраструктурой заключен лишь 22.04.2024. 

При рассмотрении жалобы защитник ссылался на значительные временные сроки, необходимые для обеспечения земельного участка инженерной (водо-, тепло-, водоотведение) инфраструктурой, отраженные в дорожной карте по строительству линейного объекта «Водопровод к жилому району Лунево-Сельцо», а также тот факт, что у Администрации бюджетные ассигнования на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых бесплатно для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям, в период с момента вынесения решения суда до привлечения к административной ответственности, отсутствовали.

Между тем, согласно требованиям п.п.4 и 5 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 №2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, в системе действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов.

Сведений о том, что администрацией г.Владимира после вступления решения суда в законную силу (02.06.2022) направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета (до 15 ноября текущего года, ст.185 БК РФ) предложение о выделении бюджетных ассигнований (как в 2022 году, так и в 2023 году) суду не представлено.

Не имеется и сведений об обращении администрации г.Владимира в представительный орган местного самоуправления с соответствующим предложением о необходимости выделения дополнительного финансирования, достаточного для исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Факт дефицита местного бюджета сам по себе не является обстоятельством, освобождающим администрацию от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что администрация г.Владимира была освобождена от уплаты исполнительского сбора со ссылкой на определение Октябрьского районного суда г.Владимира, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что администрацией г.Владимира не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа ко вновь установленному сроку (до 31.05.2024).

Причины, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления, поскольку принятые для исполнения решения суда меры не являлись достаточными.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным. 

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения решения суда, основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 №256/24/98033-АП от 25.09.2024 (согласно определению об устранении описки от 26.12.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрация г.Владимира, оставить без изменения, жалобу защитника Костиной С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова