Гражданское дело № 2-196/3019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИТ» (далее – ООО «АВИТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (далее – ООО «ЭталонСтрой»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. 

В обоснование иска указало, что 04 мая 2017 года между ООО «АВИТ» и ООО «ЭталонСтрой» заключен договор поставки металлопродукции 

<

номер обезличен>. 

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства 

<

номер обезличен> от 01 июля 2018 года. 

Свои обязательства по договору поставки истцом исполнены, что подтверждается счет - фактурами. Ответчиком в полном размере поставленная продукция не оплачена, имеется задолженность в размере 765 010 руб. 47 коп. 

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что за просрочку товаров Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 36% годовых от суммы поставленного товара. 

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 765 010 руб. 47 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «АВИТ» ФИО2, директор общества, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика директор ООО «ЭталонСтрой» ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.82). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.79), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «ЭталонСтрой» извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации (л.д.81, 83, 96), представитель в судебное заседания не явился. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, почтовая корреспонденция возвращается в суд. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст. 54 ГК РФ). Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ООО «АВИТ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 07.09.2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2018 года (л.д.48-70).

ООО «ЭталонСтрой» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 09.08.2012 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2019 года (л.д.85-93).

04 мая 2018 года между ООО «АВИТ» (Поставщик) и ООО «ЭталонСтрой» был заключен договор поставки металлопродукции 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию согласно взаимной договоренности сторон которая может быть оформлена в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена, количество, ассортимент устанавливаются сторонами путем выставления счета (счет – фактуры), либо спецификации (л.д. 14-16).

Из п.2.1 договора следует, что поставка производится на условиях: предоплата 100%, если иное не предусмотрено спецификациями. Поставка металлопродукции производится Поставщиком в течение одного календарного месяца или в сроки, согласованные с покупателем, указанные в Спецификации. 

В случае осуществления Покупателем предоплаты в первую очередь погашается задолженность за предыдущие поставки в полном объеме, независимо от обязательств по поставке новой партии продукции, а на оставшуюся часть денежных средств осуществляется поставка согласно договору. 

Согласно п.5.1 договора, за просрочку Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе в судебном порядке взыскать с Покупателя штраф из расчета 36% годовых (3% ежемесячно) от суммы поставленного товара. 

В случае просрочки Покупателем сроков оплаты металлопродукции, Поставщик имеет право приостановить поставку неоплаченной металлопродукции, а также следующих партий металлопродукции и потребовать возмещения убытков (п.5.2 договора). 

Из п.7.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 31.12.2018 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Договор считается продленным на следующий год, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о не желании продления срока действия договора. 

01.07.2018 года между ООО «АВИТ» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> к договору поставки 

<

номер обезличен>, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, всех спецификаций к договору поставки. Предельный размер ответственности Поручителя по договору устанавливается в сумме 1 000 000 руб. (л.д.20-21).

Договор поручительства действует с момента подписания до полного исполнения обязательств (п.4.1 договора). 

Поставка продукции ООО «АВИТ» ответчику ООО «ЭталонСтрой» подтверждается:- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года на сумму 32 634 руб. 16 коп.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 89 729 руб.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 59 069 руб.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 2 040 руб.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 46 020 руб.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4 336 руб., 

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 8 020 руб., 

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 30 597 руб., 

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 26 020 руб. 50 коп.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 23 185 руб., 

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 20 232 руб., 

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 82 685 руб., 

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 150 738 руб.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 66 060 руб.,

- счет – фактурой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 37 903 руб. (л.д.22-42).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 года по 11.10.2018 года, задолженность ООО «ЭталонСтрой» по состоянию на 11.10.2018 года составляет 347 030 руб. (л.д.18).

Доказательств того, что сумма задолженности погашена ответчиком, в материалы дела не представлено.

На требование истца об оплате задолженности от 16.10.2018 года, задолженность ООО «ЭталонСтрой» в добровольном порядке не погашена (л.д.38). 

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора, за просрочку Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе в судебном порядке взыскать с Покупателя штраф из расчета 36% годовых (3% ежемесячно) от суммы поставленного товара.

Из расчета задолженности неустойки по договору поставки 

<

номер обезличен> от 04.05.2017 года, представленной истцом, следует, что неустойка по ставке 36% годовых за период с 11.06.2018 года по 27.11.2018 года составляет 417 980 руб. 47 коп. (за период с 11.06.2018 года по 27.11.2018 года: 32 834 руб. 16 коп. х 170 дн. / 365 дн. х 36% = 5 505 руб. 34 коп., за период с 18.06.2018 года по 27.11.2018 года: 89 729 руб. х 163 дн. / 365 дн. х 36% = 14 425 руб. 47 коп., за период с 28.06.2018 года по 27.11.2018 года: 59 069 руб. х 153 дн. / 365 дн. х 36% = 8 913 руб. 75 коп., за период с 28.06.2018 года по 27.11.2018 года: 2 040 руб. х 153 дн. / 365 дн. х 36% = 307 руб. 84 коп., за период с 12.07.2018 года по 27.11.2018 года: 46 020 руб. х 139 дн. / 365 дн. х 36% = 6 309 руб. 15 коп., за период с 17.07.2018 года по 27.11.2018 года: 4 336 руб. х 134 дн. / 365 дн. х 36% = 573 руб. 06 коп., за период с 20.07.2018 года по 27.11.2018 года: 8 020 руб. х 131 дн. / 365 дн. х 36% = 1 036 руб. 23 коп., за период с 02.08.2018 года по 27.11.2018 года: 30 597 руб. х 118 дн. / 365 дн. х 36% = 3 560 руб. 99 коп., за период с 02.08.2018 года по 27.11.2018 года: 26 020 руб. 50 коп. х 118 дн. / 365 дн. х 36% = 3 028 руб. 36 коп., за период с 06.08.2018 года по 27.11.2018 года: 23 185 руб. х 114 дн. / 365 дн. х 36% = 2 606 руб. 88 коп., за период с 15.08.2018 года по 27.11.2018 года: 20 232 руб. х 105 дн. / 365 дн. х 36% = 2 095 руб. 26 коп., за период с 05.09.2018 года по 27.11.2018 года: 82 685 руб. х 84 дн. / 365 дн. х 36% = 6 850 руб. 40 коп., за период с 06.09.2018 года по 27.11.2018 года: 150 738 руб. х 83 дн. / 365 дн. х 36% = 12 339 руб. 87 коп., за период с 12.09.2018 года по 27.11.2018 года: 66 060 руб. х 77 дн. / 365 дн. х 36% = 5 016 руб. 94 коп., за период с 16.09.2018 года по 27.11.2018 года: 37 903 руб. х 73 дн. / 365 дн. х 36% = 2 729 руб. 02 коп., за период с 26.09.2018 года по 27.11.2018 года: 9 644 руб. х 63 дн. / 365 дн. х 36% = 599 руб. 25 коп.) (л.д.8-12).

Расчет проверен судом, он является правильным, соответствующим условиям договора поставки.

Ответчик ФИО1 своего расчета задолженности, неустойки суду не представил, в судебное заседание не явился. 

Согласно положениям статей 330,333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, с июня 2018 года по октябрь 2018 года, учитывая размер установленной по договору поставки неустойки (36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), суд считает размер неустойки 417 980 руб. 47 коп. обоснованным, соразмерным нарушенным обязательствам. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать солидарно с ООО «ЭталонСтрой», ФИО1 в пользу ООО «АВИТ» денежные средства по договору поставки 

<

номер обезличен> от 04 мая 2017 года по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 347 030 руб., неустойку по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 417 980 руб. 47 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 850 руб. 10 коп. (л.д.13). 

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков «ЭталонСтрой», ФИО1 в пользу истца ООО «АВИТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 850 руб. 10 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., оплаченных по квитанции от 27 ноября 2018 года (л.д.43). 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование ООО «АВИТ» о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом категории, объема и сложности дела, отсутствия возражений ответчика по размеру расходов, а также требований закона о разумности судебных расходов.

Таким образом, с ООО «ЭталонСтрой», ФИО1 в пользу ООО «АВИТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 850 руб. 10 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 500 руб., всего 13 350 руб. 10 коп., в равных долях, по 6 675 руб. 05 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИТ» денежные средства по договору поставки 

<

номер обезличен> от 04 мая 2017 года по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 347 030 руб., неустойку - 417 980 руб. 47 коп., а всего взыскать 765 010 (семьсот шестьдесят пять тысяч десять) руб. 47 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 10 850 руб. 10 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., всего взыскать 13 350 руб. 10 коп., в равных долях, по 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 05 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: