Дело № 2-3280/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 октября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» о взыскании части страховой премии, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» о взыскании части страховой премии в размере 60 148 руб. 13 коп., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере половины от общей суммы, взысканной в пользу истца, признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее - Банк), был заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор).

В этот же день между истицей и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - Страховщик) был заключен договор страхования для обеспечения исполнения обязательств истицы, вытекающих из Кредитного договора, путем присоединения истицы к заключенному между Страховщиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» (далее - Страхователь) договора добровольного коллективного страхования (далее - Договор страхования), посредством подписания между истицей и Страхователем заявления на страхование по Программе 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление на страхование).

Согласно условию п. 2 Заявления на страхование истица была застрахована по рискам своей смерти в результате последствий несчастного случая и получения ей инвалидности первой группы установленной первично в результате последствий несчастного случая. Страховая сумма на день распространения на истицу Договора страхования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Страховая сумма равна фактической задолженности по Кредитному договору и изменяется в каждый момент времени, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на истицу Договора страхования. Срок страхования - 60 месяцев.

При досрочном погашении истицей задолженности по Кредитному договору, сроком окончания Договора страхования является дата полного погашения истицей задолженности по Кредитному договору.

Согласно условию п. 3 Заявления на страхование выгодоприобретателем по Договору страхования назначена истица.

Согласно условию п. 6 Заявления на страхование страховая плата (премия) определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в случае ее неуплаты страхование не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила Страхователю страховую плату (премию) в полном объеме.

На основании п. 1 и ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку задолженность по Кредитному договору была погашена истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование 

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила Страхователю и Страховщику по их юридических адресам «Почтой России» ценными письмами с описью вложения уведомление о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и требование частичного возврата страховой премии по нему с приложением, в котором потребовала от них в течение десяти дней с момента получения настоящего документа произвести расчет подлежащей к выплате ей по Договору страхования части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, о чем представить ей письменный расчет (отчет), и выплатить ей данную часть страховой премии, перечислив ее указанным ей банковским реквизитам.

Размер подлежащей к возврату Страховщиком истице части страховой платы (премии) составит 60148 руб. 13 коп. согласно приложенному расчету. 

Истец полагает, что условие абз. 6 п. 2 Заявления на страхование по Программе 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в той его части, которой устанавливается предельный размер страховой суммы в размере страховой суммы на день распространения на истицу действия заключенного между данной организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договора добровольного коллективного страхования. 

Уплаченная истицей по Договору страхования страховая плата (премия) ни Страхователем, ни Страховщиком ей, ни в какой части не возращена, что послужило поводом для ее обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца, действовавший на основании доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истец является застрахованным лицом по договору страхования, при этом не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, в связи с данным обстоятельством требования о возврате премии к ООО «РГС-Жизнь» незаконны. Также указал, что требования истца о взыскании страховой премии с ООО «СК РГС-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный, истец не является стороной данного договора, ввиду чего не может потребовать расторжение договора страхования или потребовать возврат страховой премии. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), положения п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающие, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагает, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой, а в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, заключение договора с банком на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. Оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеется, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Истец не представлял доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просит уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ООО «ДРАКАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежаще, ходатайств и возражений суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк», извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений в суд не направило. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений в суд не направила. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 настоящей статьи в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Исходя из п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее - Банк), был заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор).

В этот же день между истицей, как страхователем, и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - Страховщик), как страховщиком, был заключен договор страхования для обеспечения исполнения обязательств истицы, вытекающих из Кредитного договора, путем присоединения истицы к заключенному между Страховщиком, как страховщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ДРАКАР», как страхователем, договора добровольного коллективного страхования (далее - Договор страхования), посредством подписания между истицей и Страхователем заявления на страхование по Программе 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно условию п. 2 Заявления на страхование истица была застрахована по рискам своей смерти в результате последствий несчастного случая и получения ей инвалидности первой группы установленной первично в результате последствий несчастного случая.

Страховая сумма на день распространения на истицу Договора страхования составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Срок страхования составляет 60 месяцев.

При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору была погашена истицей в полном объеме, ссудная задолженность по данному кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой ПАО «Плюс Банк» (л.д. 16).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом были застрахованы риски по страховым случаям: смерть в результате последствий несчастного случая и получение ей инвалидности первой группы установленной первично в результате последствий несчастного случая.

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Рассчитанный истцом размер подлежащей к возврату Страховщиком истице части страховой платы (премии) в сумме 60148 руб. 13 коп., не оспаривается ответчиком, проверен судом, является верным.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлено, что страховое возмещение истцу не было выплачено в установленном законом размере, то есть нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что этим требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35 074, 06 руб. из расчета ((60 148, 13 руб. + 10000 руб.)/2).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный судом штраф подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, до 20000 рублей. 

В соответствии с абз. 6 п.2 Заявления на страхование в период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения действия Договора страхования. 

Истец полагает, что условие абз. 6 п. 2 Заявления на страхование по Программе 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в той его части, которой устанавливается предельный размер страховой суммы в размере страховой суммы на день распространения на истицу действия заключенного между данной организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договора добровольного коллективного страхования. 

Суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по Кредитному договору с ПАО «Плюс Банк» действие заключенного сторонами договора страхования прекратилось.

С учетом того, что в период действия договора страхования положения абз. 6 п.2 Заявления на страхование фактически не привели к нарушению каких-либо имущественных либо личных неимущественных прав истца, с момента прекращения действия данного договора условия абз. 6 п. 2 Заявления на страхование не имеют юридической силы, в связи с чем также не влекут нарушений прав ФИО1, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Дракар» о признании недействительным условий договора, взыскании компенсации морального вреда – у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Рососстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 304, 44 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1:

- часть страховой премии – 60 148, 13 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- штраф – 20 000 руб.

В иске к ООО «Дракар» истцу отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Рососстрах-Жизнь» государственную пошлину в размере 2 304, 44 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов