УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

18 декабря 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., 

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (2-1931/2023) по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к администрации ***, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к администрации Фатеевского сельского поселения 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. 

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО7 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере *** руб. на срок 14 дней по 

<

дата>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа, компенсации за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также госпошлины. В ходе исполнительного производства с должника была взыскана задолженность в размере *** руб. 

<

дата> ФИО7 умер, обязанность исполнения обязательств по погашению задолженности должна быть возложена на его наследников. Предполагаемым наследником являются Администрация Фатеевского сельского поселения 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> в случае признания имущества выморочным. По состоянию на 

<

дата> задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет *** руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности по процентам договору займа *** от 

<

дата> в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражении на ходатайство о пропуске срока указали, что последние две оплаты по договору займа поступили из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

дата> в размере 2967, 84 руб. и 

<

дата> в размере *** руб., полагают, что срок исковой давности начинает течь с 

<

дата>, кроме того о смерти заемщика им стало известно в 2023, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению, начиная со следующего дня последней оплаты заемщиком денежных средств, которые поступили из отделения судебных приставов, считают, что срок исковой давности не пропущен, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации *** в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ее дети, приняли наследство в размере 1/4 доли в квартире, стоимость квартиры оценивалась в *** руб., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО7 заключен договор потребительского займа *** на сумму *** руб. на срок по 

<

дата>, с процентной ставкой *** % годовых (л.д. 13). Погашение долга должно было быть произведено 

<

дата> в сумме *** рублей, что включало в себя основной долг и проценты.

Поскольку кредитный договор заключен 

<

дата>, применению подлежит Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском ФИО4 (займе)» и Федеральный закон от 

<

дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО7 денежные средства в размере *** руб. получил, что подтверждается распиской от 

<

дата>, однако в установленный срок 

<

дата> денежные средства не вернул. В связи с указанным с 

<

дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере *** рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора займа *** взыскатель 

<

дата> обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы займа в размере *** руб., компенсации за пользование суммой займа в размере *** руб., рассчитанных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также суммы госпошлины в размере *** руб. 

Мировым судьей судебного участка *** района был выдан соответствующий судебный приказ *** от 

<

дата>, которым с ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» взыскана сумма долга в размере *** рублей, компенсация за пользование суммой займа в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей и госпошлина в размере *** рублей, а всего *** рублей. 

В ходе исполнительного производства с ФИО7 в пользу истца были взысканы *** рублей следующими платежами: 

<

дата> в размере *** руб., 

<

дата> в размере *** рублей, 

<

дата> в размере *** руб., то есть судебный приказ полностью исполнен 

<

дата>.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Истцом платеж от 

<

дата> в размере *** рублей был зачтен в счет погашения договорных процентов за пользование в размере *** рублей и в счет гашения части основного долга в размере *** рублей. Следовательно, на сумму основного долга *** рублей подлежат начислению проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а на остаток основного долга в сумме *** рублей – за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, сумма займа гасилась двумя платежами в период по 

<

дата>.

Таким образом, в связи с несвоевременным возвратом займа подлежали начислению проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании компенсации за пользование суммой займа в размере *** рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (проценты за пользование).

<

дата> мировым судьей судебного участка *** был выдан соответствующий судебный приказ ***, которым с ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ до настоящего времени не отменен. Однако определением суда от 

<

дата> исполнительное производство по данному судебному приказу прекращено в связи с тем, что судебный приказ был вынесен в отношении умершего лица.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов от непогашенной части основного долга по договору займа по состоянию на 

<

дата> составляет *** руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском ФИО4 (займе)".

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На основании ч.9 указанной статьи категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как указано в п. 11 ст. 6 закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских ФИО4 (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 615,064%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских ФИО4 составляет 820,085% годовых.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование микрозаймом по 

<

дата>. Соответственно, период взыскания за пределами срока, установленного договором, с 

<

дата> по 

<

дата> составит более двух лет, то есть свыше 365 дней, а следовательно к данному периоду применяется среднерыночные значения полной стоимости потребительских ФИО4 (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней в размере 54,709% годовых, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских ФИО4 составляет 72,945% годовых.

Следовательно, расчет истца суд находит неверным, поскольку им необоснованно применена ставка, превышающая предельное значение полной стоимости потребительских ФИО4, подлежащая применению за период взыскания. 

Поскольку в связи с несвоевременным возвратом долга с ФИО7 подлежали взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, начисляемые на сумму *** рублей по ставке 72,945% годовых, и за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму *** рублей по ставке 72,945% годовых, при этом истец заявляет требования только о взыскании процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то размер подлежащих взысканию с заемщика процентов определяется следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежавших выплате заемщиком на момент погашения долга, составит *** рублей.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из копии акта о смерти *** от 

<

дата>, ФИО7 умер 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО7, следует, что наследниками первой очереди являются: сын ФИО1, сын ФИО2 Впоследствии наследники отец ФИО8, мать ФИО9, отказались от причитающихся долей в наследстве ФИО7

Имущество, вошедшее в наследственную массу, состоит из: 

<

данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (в 1/4 доле каждому) выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство ФИО7

Законным представителем ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договору микрозайма от 

<

дата> датой возврата суммы займа является 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> заемщик денежные средства заимодавцу не вернул, проценты на сумму займа не оплатил. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по основному обязательству и процентам начал течь с 

<

дата>. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, поступившего из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнения судебного приказа ***, то есть с 

<

дата>, суд считает несостоятельным, поскольку погашение задолженности производилось в принудительном порядке путем удержания денежных средств службой судебных приставов, данный факт не является признанием долга и не является основанием для прерывания течения сроков исковой давности. 

При этом в период с 

<

дата> в течение трех лет, то есть до 

<

дата> истец с требованиями о взыскании процентов также не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Договором от 

<

дата> не установлены отдельные сроки начисления и возврата процентов за пользование займом позднее срока возврата основной суммы, следовательно, ко взысканию процентов, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию, применяется общий трехлетний срок исковой давности с момента начала просрочки по основанному требованию, то есть с 

<

дата>, который истек 

<

дата>.

ООО «МК «АрхГражданКредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности, состоящей из процентов за пользование суммой займа по договору *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, только 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности, ранее с данных требованием истец не обращался вообще.

<

дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ ***, исполнительное производство по которому прекращено, поскольку он выдан в отношении умершего лица.

Поскольку срок исковой давности по основанному обязательству и по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Микрокредитной компании «АрхГражданКредит» в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

данные изъяты> МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.