дело № 1- 281/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ханчич Е.А., представившей удостоверение № 929 и ордер № 17Н 033776 от 07.08.2017 г., защитника - адвоката Стадник И.А., представившего удостоверение № 840 и ордер №17Н 033710 от 24.08.2017 года, 

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего СК 

<

адрес>, судимого:

- 12.07.2006 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима

- 26.04.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 года, около 09 часов 00 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от третьей проходной 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел - 

<

данные изъяты> наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> в имеющийся при нем полимерный сверток, который стал незаконно хранить в правом наружном кармане одетых на нем шорт, для личного употребления без цели сбыта.

29.06.2017 года, около 18 часов 30 минут, вблизи 

<

адрес>, ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра, произведенного 29.06.2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в кабинете УУП № отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенному по 

<

адрес>, в правом наружном кармане одетых на ФИО4 шорт, сотрудником полиции, был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий 

<

данные изъяты>, которые согласно справки об исследовании № от 29.06.2017 года и заключению эксперта № от 03.07.2017 года, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), масса наркотического средства 

<

данные изъяты> после высушивания до постоянной массы составляет 

<

данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и раскаиваются в содеянном. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 июня 2017 года около 09 часов, находясь примерно в 300 метрах от третьей проходной 

<

данные изъяты> он увидел 

<

данные изъяты>. Так как ранее он не употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то решил впервые употребить указанный вид наркотика путем 

<

данные изъяты> и с этой целью 

<

данные изъяты>, там же 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> и сложил в имеющийся у него полимерный сверток, который положил в правый наружный карман одетых на нем шорт и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. В этот же день около 17 часов направился в 

<

адрес>, чтобы дома употребить путем курения вышеуказанный наркотик. В пути следования около 18 часов 30 минут у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него при себе не оказалось, в связи с чем, он им представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, а так же дату рождения и адрес проживания. Затем сотрудник полиции спросил у него, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, на это он пояснил, что таковые предметы и вещества у него отсутствуют. Затем сотрудник полиции произвел его внешний наружный осмотр путем прощупывания и похлопывания, одетой на нем одежды, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток с содержимым. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном свертке находящимся в правом наружном кармане одетых на нем шорт, он ничего не пояснил. После чего, в этот же день около 18 часов 35 минут он был доставлен в кабинет УУП № отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенный по 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему вновь было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, если таковые у него имеются, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудником полиции был непосредственно произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток, содержащий 

<

данные изъяты> При этом он сообщил, что обнаруженный у него полимерный сверток с содержимым принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а так же он пояснил при каких обстоятельствах и где он приобрел указанное наркотическое средство и хранил без цели сбыта для личного употребления (л.д. 71-74).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность и правдивость. 

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО4 произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии дознания либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО4 в совершении преступления, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.06.2007 г. около 18 час.35 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета УУП № отдела МВД России по городу Невинномысску по 

<

адрес>, где в его присутствии и второго понятого был произведен досмотр ранее незнакомого гражданина, представившегося как ФИО4, которому до начала досмотра сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, если таковые у него имеются, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у досматриваемого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток, в котором находилась растительная масса серо- зеленого цвета. При этом ФИО4 сообщил, что обнаруженный у него полимерный сверток с содержимым принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а так же он пояснил, что в этот же день в районе третьей проходной 

<

данные изъяты> с целью употребления наркотика путем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сложил в имеющийся у него полимерный сверток, который положил в правый наружный карман одетых на нем шорт и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток с содержимым в их присутствии был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела МВД России по городу Невинномысску», с пояснительной надписью, подписями понятых, его подписью и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр ( л.д. 59-61).

Показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО1( л.д.64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, что в его квартире совместно с ним проживает знакомый ФИО4, от которого ему стало известно, что последний 29.06.2017 года был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством 

<

данные изъяты> (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО3, старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.06.2017 года около 18 часов 30 минут у 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который был внешне неопрятно одет и плохо ориентировался на местности. Данный гражданин был ими остановлен и он представился ФИО4 Им ФИО4 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО4 заявил, что таковых при себе не имеет. После чего им в целях обеспечения личной безопасности, был произведен внешний наружный осмотр ФИО4 путем прощупывания и похлопывания одетой на нем одежды, у которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был нащупан сверток с содержимым. На вопрос о том, что находится в правом наружном кармане одетых на нем шорт, он ничего не пояснил. После чего, в соответствии со ст.27.2 КРФоАП, гр. ФИО4 был доставлен в кабинет УУП № отдела МВД России по городу Невинномысску, где в присутствии двух приглашенных понятых, в этот же день в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, им был произведен личный досмотр ФИО4, перед началом которого понятым, им были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КРФ о АП, а гр. ФИО4 вновь было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. После чего им был произведен личный досмотр гр. ФИО4, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный сверток и что в нем находится, гр. ФИО4 пояснил, что обнаруженный у него полимерный сверток с содержимым принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а так же он пояснил, что 29 июня 2017 года около 09 часов примерно в 300 метрах от третьей проходной 

<

данные изъяты> с целью употребления наркотического средства путем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сложил в имеющийся у него полимерный сверток, который положил в правый наружный карман одетых на нем шорт и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у ФИО4, в ходе личного досмотра полимерный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела МВД России по городу Невинномысску», с пояснительной надписью, подписями понятых, подписью ФИО4, и его подписью. (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичные показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.46-48).

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, соответствуют показаниям ФИО4, устанавливают одни и те же факты.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- заключением эксперта № от 03.07.2017 года, согласно которого изъятые у ФИО4 верхушечные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном свертке являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой (после высушивания) 

<

данные изъяты> грамма. (л.д. 30-32);

- вещественными доказательствами: полимерный сверток и наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Невинномысску (л.д. 40);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО4, согласно которого 29.06.2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии двух приглашенных понятых в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах от третей проходной ОАО «Невинномысский Азот», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО4 

<

данные изъяты>. (л.д. 76-77):

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции ФИО4, у которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток содержащий части растения серо-зеленого цвета. (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2017 г., согласно которого был осмотрен полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством 

<

данные изъяты> остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма.. (л.д. 37-38);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску майора полиции ФИО3 о том, что 29.06.2017 года, около 18 часа 30 минут, им совместно с УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску младший лейтенантом полиции ФИО11 около 

<

адрес> был остановлен ФИО4, в ходе личного досмотра которого, в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток, содержащий части растений серо-зеленого цвета. Полимерный сверток, содержащий части растений серо-зеленого цвета у ФИО4 был изъят. (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску майора полиции ФИО3(л.д.3).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО4 в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 

Признавая вину ФИО4 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия ( л.д. 76-77, 79-80), сообщив о месте сбора и хранении 

<

данные изъяты>, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО4 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

Данных о том, что ФИО4 является больным наркоманией судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающее обстоятельство положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Назначая наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественную опасности вновь совершенного преступления и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 314 УПК РФ рассмотрел дело в общем порядке принятия судебного решения, подсудимый в судебном заседании не отказался от своего ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, суд с учетом соблюдения прав и законных интересов подсудимого назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ также не имеется, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свобод. 

При этом суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение умышленного преступления оказалось недостаточным, к которым суд полагает необходимым отнести отсутствие у подсудимого стремления вести законопослушный образ жизни, изменить свое поведение, что свидетельствует о том, что ФИО4 не встал на путь исправления, не осознал противоправность своего поведения.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает правильным назначить отбытие наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ханчич Е.А. в сумме 1100 руб., адвоката Стадник И.А. в размере 1650 рублей взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29 августа 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный сверток и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> находящееся в полимерном свертке, остаточной массой 

<

данные изъяты> гр. хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ханчич Е.А. в сумме 1100 руб., адвоката Стадник И.А. в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Т.М. Краснова