<

 > Дело № 2-3156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые партнеры» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовые партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые партнеры» и ФИО2 заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 706 000 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены путем перечисления на счет заемщика, открытый в АО КБ «

<

 >». В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3 По утверждению истца, заемщиком нарушен срок возврата денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет 974 927 руб. 96 коп., из них: просроченный долг – 706 000 руб., неуплаченный проценты – 268 927 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 927 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 28 коп. 

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает. Истец не является кредитной организацией, осуществляет банковскую деятельность без разрешения уполномоченного органа – ЦБ РФ. Фактически истец кредитовал через физических лиц предприятие 

<

 >», сделки между истцом и ответчиком являются притворными. У ФИО2 имеются договоры займа с ООО «

<

 >».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые партнеры» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 706 000 руб. под 19,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО2 займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706 000 руб.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Долг заемщиком не возвращен, проценты за пользование суммой займа не уплачены. 

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 974 927 руб. 96 коп., из них: 706 000 руб. - основной долг; 268 927 руб. 96 руб. – проценты за пользование суммой займа из расчета 19,5% годовых, установленных договором. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые партнеры» и ФИО3 заключен договор поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.2 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Истец направлял ответчикам требования о возврате займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиками не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 974 927,96 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о мнимости договора займа, его безденежности ничем не подтверждены. Заемщик вправе распорядиться полученными им денежными средствами по своему усмотрению, в том числе передав их взаймы иному лицу. При этом у первоначального кредитора не возникает права требования долга с этого лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Финансовые партнеры» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 974 927 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 949 руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова