И.о.мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Дело № 12-29/2024

Алтайского края Пошовкина Т.П. УИД 22MS0039-01-2024-002980-93

РЕШЕНИЕ

город Белокуриха 29 октября 2024 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 20.05.2024, ФИО1 12.05.2024 в 20 час.15 мин. находился в охотничьих угодьях ООО «Горная охота» Смоленского района в 1 км на юго-восток от с.Черновая с пневматическим оружием в закрытые для охоты сроки, оружие и документы предъявить отказался чем нарушил пп. 5.2 и 5.4 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии России от 24.07.2020 N 477 «Об утверждении Правил охоты».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление и.о. мирового судьи защитником Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО4 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи.

В обоснование своих доводов ФИО4 указывает, что с постановлением мирового судьи от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 не согласен, т.к. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что ФИО1 не осуществлял действий связанных с охотой, при этом ч. 2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Наличие у ФИО1 пневматического оружия подвержено свидетельскими показания ФИО5, который в силу положений КоАП РФ несет ответственность за заведомо ложные показания. 

Заявитель по жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании лицо в отношении, которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласился с доводами жалобы и просил оставить без изменений постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Так согласно п. 5 и п.6 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года N 477 (далее - Правила охоты).

Согласно п.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 «Об утверждении Правил охоты» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

Согласно ст. 5.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Согласно ст. 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477: при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет, а в п.5.4 установлено, что по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.

Согласно ст. 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

В силу частей 1, 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты (ст. 22 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является осуществление физическим лицом охоты, т.е. деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Исходя из материалов дела и согласно свидетельским показания ФИО5 ФИО1 находился с оружием на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Горная охота». Факт осуществления ФИО1 деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой не подтверждается материалами дела. Само нахождение ФИО8 на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Горная охота» не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, лицом в отношении, которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 предоставлен в суд сертификат соответствия № №, согласно которого винтовка пневматическая газобаллонная (РСР) модели «Леший» калибра 6.35мм, с дульной энергией не более 3,0 Дж. не является оружием (л.д.20). Свидетель ФИО6 также не смог определить какое именно оружие находилось у ФИО1, т.к. не обладает специальными познаниями в данной области. Иных доказательств подтверждающих обратное не представлено. При этом, отнесение пневматического оружия, находящегося у ФИО1 к орудию охоты применительно к пункту 6 статьи 1 Закона об охоте является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения дел рассматриваемой категории, входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт осуществления ФИО1 охоты, т.е. деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой согласно положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представителем охотничьего угодья ООО «Горная охота» была предоставлена видеозапись, по которой невозможно определить дату, время и место, сделанной видеозаписи и какое обстоятельство по делу об административном правонарушении подтверждается данной видеозаписью. 

Кроме того, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение этого права.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся постановлении по делу.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления и.о. мирового судьи судебно участка г.Белокурихи по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО4 без удовлетворения.

Судья Татаринова Н.С.