Судья Иванцов С.В. № 22-577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маслова О.В.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием: прокурора Попова И.О.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Онищенко М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

- по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 января 1998 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 2004 года, кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 22 февраля 2005 года, постановлениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2010 года и от 2 июля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 16 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

Выслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Онищенко М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, мнение прокурора Попова И.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

установил:

осуждённый ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом сослался на изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает вынесенное судом постановление незаконным. Полагает, что суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства в полном объёме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратного силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Рассмотрев заявленное осуждённым ходатайство, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), поскольку наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 января 1998 года осуждённым ФИО1 полностью отбыто, а каких-либо изменений в ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 116 УК РФ, так и в Общую часть УК РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого, не учтённых судами по ранее рассмотренным ходатайствам ФИО1, не вносилось. 

Также суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ, изложив мотивы принятого решения в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона, регулирующего отношения, связанные со смягчением наказания вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы осуждённого о необходимости отмены постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года и удовлетворения его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании осуждённым норм права.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Маслов 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.