Дело №2-875/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в которомпросит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 017 рублей, расходы за изготовление заключения специалиста в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику с вызовом на осмотр в размере 580 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по почтовой отправке документов ответчику в размере 189 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2017 года на перекрестке улиц Лежневская, 

<

адрес> 

с участием автомобиля FST613, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство FST613, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В целях определения причиненного транспортному средству FST613, государственный регистрационный знак № ущерба, ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого величина затрат для восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2017 года без учета износа составила 179 017 рублей. За услуги специалиста ФИО1 уплатил 7 000 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания для взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 179 017 рублей. В связи с тем обстоятельством, что ФИО1 вынужден защищать свои права в судебном порядке, он полагает, что понесенные им судебные расходы должны быть также возмещены ответчиком. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, административный материал по факту ДТП от 15.07.2017, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 на 15.07.2017 являлся собственником транспортного средства FST613, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д.8). 

Из административного материала по факту ДТП от 15.07.2017следует, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2017 года на перекрестке 

<

адрес> с участием автомобиля FST613, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее истцу транспортное средство FST613, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В результате ДТП водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № - ФИО2, пассажир автобуса FST613, государственный регистрационный знак № – ФИО5 получили телесные повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие согласно материалам ГИБДД произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 

Настоящее дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с тем, что водитель ФИО2, управляя автомобилемМицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, нарушилпп. 2.1.1, 2.3.2, 18.2 ПДД РФ, что подтверждается сведениями, отраженными протоколе об административном правонарушении (л.д.19-20). 

Постановлением Врио старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 09.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО5 прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.34).

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 16.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу вышеприведенных обстоятельств суд приходит к заключению, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения вреда автомобилю, принадлежащего истцу, послужили действия водителя ФИО2, противоречащие требованиям Правил дорожного движения РФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2017 года на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п.1 ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста № К087/2019 от 09.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля FST613, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего 15.07.2017 без учета износа составляет 179 017 рублей (л.д.10-46).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2017 года на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством FST613, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает заключение специалиста № К087/2019 от 09.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 179 017 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате ФИО1 ФИО2 суммы ущерба составляет 179017 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей подтверждено документально договором оказания юридических услуг №04/05/20 от 21.05.2020 (л.д. 57), квитанцией №000040 от 26.05.2020 (л.д.58).

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд признает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 7000 рублей (л.д.4,9), расходы по отправке телеграммы в размере 580 рублей (л.д. 5-7),почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 189 рублей 82 копеек (л.д. 47-48), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей (л.д. 55), подлежат возмещению ответчиком, так как данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле - по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место 15.07.2017. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.05.2020 (л.д. 50).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 179 017 рублей, расходы за изготовление заключения специалиста в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 580 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей,почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 189 рублей 82 копеек, расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.