дело № 2-814/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Черновский суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эксперт-Финанс - Чита" и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный оговором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. В связи с этим, ООО "Эксперт-Финанс- Чита" обратился к мировому судье судебного участка № 10 Черновского района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> руб. (2 % от 

<

данные изъяты>. - суммы основного долга) х 

<

данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей, из которой оплачено заемщиком 58 296 рублей, следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1.3 данного договора займа определено, что размер процентов составляет 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (семьсот тридцать годовых).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (2% от 

<

данные изъяты> рублей-сумма основанного долга) * 

<

данные изъяты> день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу указанной статьи проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору денежного займа с процентами, суд полагает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений, раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец является микрофинансовой организацией, специфика деятельности таких организаций заключается в том, что они выдают займы в небольшом размере на короткий срок, при этом договором займа проценты устанавливаются в размере, существенно превышающим не только ставку рефинансирования Центробанка, но и процентные ставки остальных банков. Так, по настоящему делу процент за пользование займом установлен в размере 2% в день, то есть 730% в год. Такой процент предусмотрен именно в силу предоставления денежной суммы на небольшой срок, в данном случае срок договора займа составил 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец просит о взыскании процентов (730%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за период более чем 2 года, что многократно превышает срок действия договора.

Суд считает, что в действиях истца, направленных на получение с ответчика суммы процентов, имеется злоупотребление своими правами кредитора, так как поведение истца не соответствует добросовестному и обычному поведению кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ. 

Следовательно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма размера процентов за пользование чужими денежными средствами составит- 

<

данные изъяты> рублей (сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб. * количество дней 

<

данные изъяты>* процентная ставка 8,46 %).

Истец в исковом заявлении указывает, что им понесены расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 8570 от 26.07.2016 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей -сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей -проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья Малахова Е.А.