УИД 31RS0016-01-2021-003932-49

№ 5-838/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

16 июня 2021 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ругаль ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белгорода, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшей к административной ответственности по делам, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

17.03.2021 год в 14 час. 03 мин. ФИО1, находясь в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по адресу: 

<

...> допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, нарушила п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находилась без средств индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Губернатором Белгородской области на территории области введен режим повышенной готовности и установлены особые правила поведения граждан, одним из которых является посещение мест общего пользования, в том числе торговые объекты в средстве индивидуальной защиты органов дыхания.

Постановлениями Губернатора Белгородской области от 3 апреля 2020 г. N 36 и от 08.05.2020 года № 58, режим повышенной готовности на территории Белгородской области продлен по настоящее время. 

Пунктом 2.4. указанного постановления граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Как установлено судом, 17.03.2021 год в 14 час. 03 мин. ФИО1, находясь в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по адресу: 

<

...> допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, нарушила п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находилась без средств индивидуальной защиты, данное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, в подтверждение вины ФИО1 в материалах дела находится фотография, на которой изображена женщина, которая находится в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

Из содержания указанной фотографии невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 находится в здании суда без средств индивидуальной защиты. 

Более того, материалы дела не содержат сведений кем, когда, при каких обстоятельствах, с применением специального технического средства сделана приобщенная к протоколу фотография, что необходимо для признания допустимым такого рода доказательств. 

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2021 года, свидетелями данного административного правонарушения являются ФИО6 которые должностным лицом административного органа не опрошены, личности данных граждан не установлены на основании документа, подтверждающего личность (паспорта). 

В силу требований процессуальных норм КоАП РФ судья может восполнить материалы дела необходимым для правильного разрешения дела документами, но не обязан предпринимать меры к сбору доказательств. 

В связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 года и составленная фотография не может быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Считаю необходимым обратить внимание, что суд не является органом административного обвинения, на суд не может возлагаться несвойственная суду функция по сбору доказательств обвинения. 

Судом на основании исследованных в совокупности представленных материалов дела не уставлен безусловный факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использование маски (иного СИЗ органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ввиду отсутствия в деле совокупности относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1, у суда не имеется оснований для вывода о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ругаль ФИО7, - прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.И. Подзолков

Постановление13.07.2021