Дело № 2-4122/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городско суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств обратилась ФИО1 указав, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП был причинен вред здоровью пешехода ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата> и Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с 

<

дата>016 года по 

<

дата> и на амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

В целях страхового возмещения причиненного вреда здоровью, в размере, определяемом на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшего», ФИО1 обратилась с заявлением в 

<

данные изъяты> 

В связи с не выплатой страхового возмещения вреда здоровью ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере 55 000 рублей.

В целях возмещения вреда здоровью в результате ДТП в виде утраченного заработка и расходов на лечение истец обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> направив 

<

дата> заявление о страховом возмещении причиненного ущерба и необходимый пакет документов. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>. 

В связи с выплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов, которая была получена ответчиком 

<

дата>.

Согласно письма страховой компании от 

<

дата> направленном в адрес истца, представитель страховой компании указал, что понесенные истцом расходы на лечение и восстановление здоровья (расходы на приобретение лекарств и предметов медицинского назначения) и утраченный заработок не относятся к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности.

<

дата> ФИО1 было подано в Таганрогский городской суд Ростовской области исковое заявление о возмещении утраченного заработка и понесенных расходов на лечение.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> заявленные к 

<

данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. С 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 было взыскано 54 803 рубля.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 135 дней в размере 73 984 рублей 38 копеек. Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, однако неустойка в установленный законом срок не была выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 73 984 рублей 38 копеек.

В связи с не явкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, на амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно листков нетрудоспособности №, № №, №).

В целях возмещения вреда здоровью в результате ДТП в виде утраченного заработка и расходов на лечение истец обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> направив 

<

дата> заявление о страховом возмещении причиненного ущерба и необходимый пакет документов. В своем заявлении истец просил выплатить страховое возмещение, связанное с утраченным заработком и расходов на лечение на общую сумму 54 803 рублей. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>. 

В связи с выплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов, которая была получена ответчиком 

<

дата>. Однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявленные к 

<

данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. С 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 было взыскано 54 803 рубля.

Решение суда было исполнено.

В связи с нарушением сроков страховой выплаты, 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 135 дней в размере 73 984 рублей 38 копеек. Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, однако неустойка в установленный законом срок не была выплачена.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 73 984 рублей 38 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 135 дней (54 803х135х1%)

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба связанного с причинением вреда здоровью ( утраченного заработка) 

<

дата> обратился к ответчику, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного вреда здоровью не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 984 рублей 38 копеек, за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размер 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих