Судья Н.Г. Залялиева УИД 16RS0048-01-2020-004893-97

Дело №12-594/2020

Дело №77-1317/2020

р е ш е н и е

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии города Казани ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – И.А. Марихина, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла вышеназванных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. 

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 3.17 КоАП РТ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, имели место 1 октября 2019 года. 

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, отменившего постановление Административной комиссии о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ и прекратившего производство по настоящему делу об административном правонарушении, в данном случае является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, жалоба председателя Административной комиссии ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов