№ 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года г. Сенгилей 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Кварц» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04.12.2018 года юридическое лицо – ОАО «Кварц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОАО «Кварц» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит учесть финансовое положение предприятия, характер совершенного правонарушения, а также то, что общество впервые привлечено к административной ответственности по данной статье, и применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа в два раза, т.е. до 125000 руб. 

В судебном заседании защитник ОАО «Кварц» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с вмененными правонарушением общество согласно и по существу его не оспаривает.

Выслушав защитника ОАО «Кварц» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Санкция указанной статьи предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на 3 + 762 км. автомобильной дороги Казань – Ульяновск – Самара ОАО «Кварц», являясь лицом осуществляющим погрузку груза в транспортное средство МАЗ 354323, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом АПС № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя *****, превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось на 0,221 т. или 2,2 % от допустимой нагрузки транспортного средства. 

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ОАО «Кварц».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «Кварц» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое состояние юридического лица, считаю, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ОАО «Кварц» административного штрафа до 125000 рублей.

Полагаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного ОАО «Кварц» административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04.12.2018 года изменить, снизить размер назначенного ОАО «Кварц» наказания в виде административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) руб. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин