Дело № 1-396/19 (№ 11901320066180877) 

УИД 42RS0016-01-2019-001835-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

08.08.2019 в период времени с 02.30 час. до 03.00 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в грудную клетку, причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 4-м межреберье слева без повреждения внутренних органов. Вред здоровью, причинённый данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в начале августе 2019 они с друзьями выпивали несколько дней подряд в квартире по адресу 

<

адрес>. 07.08.2019 в квартире находились он, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, кто-то употреблял спиртное, в том числе он, кто-то наркотики. Поскольку на следующий день ему нужно было встречать маму, он пошел спать в комнату, попросил его не будить. Проснулся от того, что в комнате шумно, горит свет, его будят Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 На тот момент он уже протрезвел. Он попросил их выйти из комнаты и дать ему возможность поспать, однако они продолжали свои действия. Он, разозлился, встал, сходил на кухню, взял стакан с кипятком в одну руку и нож в другую, чтобы напугать Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1, вернулся обратно в комнату, где пытался вылить на ребят стакан горячей воды, однако попал им Свидетель №3 по лицу, после чего перед ним неожиданно возник Потерпевший №1, и он автоматически нанес последнему удар ножом, который пришелся в грудную клетку, после чего вытащил нож, Потерпевший №1 упал, Увидев кровь на ноже, он понял, что порезал его. Стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, т.к. не знал, где находится его телефон. Потерпевший №1 зачем-то вышел из квартиры. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу сказал, что это он ударил ножом Потерпевший №1 Убивать потерпевшего он не хотел, хотя имел такую возможность. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с подсудимым у него дружеские отношения. 07.08.2019 он находился в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1, они употребляли спиртное, наркотики. В вечернее время подсудимый ушел спать, остальные находились в другой комнате. Ночью он, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в комнату, где спал ФИО1, т.к. им стало скучно и они решили его разбудить. Они стали будить подсудимого, который говорил, что хочет спать и просил его не беспокоить, но они с Свидетель №3 продолжали его будить. Тогда ФИО1 встал с кровати и вышел из комнаты. Через несколько минут подсуудимый забежал в комнату, ударил стаканом по голове Свидетель №3, а затем нанес ему (Потерпевший №1) удар ножом в грудную клетку. Он увидел нож в руке подсудимого уже после удара, на ноже была кровь. Испугавшись он выбежал из квартиры на улицу, после чего упал и очнулся только в больнице. Когда выбегал из квартиры слышал, что ФИО1 кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Подсудимого он простил и не настаивает на строгом наказании;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 07.08.2019 она находилась в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО1, они выпивали, употребляли наркотики, были в состоянии опьянения. В вечернее время подсудимый один ушел спать в комнату. В ночное время Потерпевший №1 решил пойти разбудить ФИО1, так как им стало скучно. Когда она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли в комнату, где спал подсудимый, то Свидетель №3 и Потерпевший №1 стали его будить, ФИО1 просит отстать от него. Однако они продолжали приставать к нему с просьбой встать с кровати Тогда ФИО1 встал и вышел из комнаты. Они пересели на кровать, где спал подсудимый. Через некоторое время ФИО1 вернулся в комнату, в одной руке у него был нож, в другой стеклянный стакан. ФИО1 сказал, что если они от него не отстанут, он кого-нибудь порежет. В этот момент с кровати встал Свидетель №3 и ФИО1 нанес ему удар стаканом по лицу. Следом с кровати встал Потерпевший №1 и ФИО1 ударил его ножом в грудную клетку. Она увидела, что из груди потерпевшего пошла кровь. После чего ФИО1 сказал, чтобы вызвали скорую помощь (том 1 л.д.33-34); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, в которых содержатся аналогичные сведения, что и в показаниях свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что в квартире по адресу 

<

адрес> она проживала вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и еще несколько человек, употребляли спиртное. Вечером подсудимый ушел спать, она оставалась на кухне. В ночное время ФИО1 забежал в кухню, схватил стакан, нож и выбежал. Затем она услышала крик. В кухню забежала Свидетель №1 и сказала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 Она выбежала на улицу, где увидела лежащего на земле Потерпевший №1, которому вызвали скорую помощь; 

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что 08.08.2019 в ночное время, когда она приехала к подъезду своего 

<

адрес>, из подъезда выбежал парень, лег на асфальт и стал кричать. Следом за парнем выбежали две девушки и стали просить вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и в полицию. В дальнейшем по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры, в которой в ее присутствии нашли нож, со следами крови;

- сообщением о преступлении, из которого следует, что по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1 причинено колото-резаное ранение грудной клетки неизвестным (том 1 л.д. 4,5);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого в комнате обнаружен нож с чёрной рукоятью, который изъят (том 1 л.д. 8-14);

- справкой МБЛПУ «ГКБ № 29» от 08.08.2019 о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в больнице с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева» (том 1 л.д. 18);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что 08.08.2019 в ночное время он, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в область грудной клетки, после чего вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 20);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе проведения которых ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, указанные потерпевшим и свидетелями подтвердил (т.1 л.д. 48-56, 161-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2019, с приложенными к нему фототаблицами, в ходе которой ФИО1 пояснил участникам проверки при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, а также продемонстрировал с помощью статиста каким образом он нанес удар ножом потерпевшему и продемонстрировал их взаиморасположение (том 1 л.д.168-173);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови (л.д. 78-79);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята майка серого цвета, в которой он находился в момент нанесения ему ФИО1 ножевого ранения (том 1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 причинено одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 4-м межреберье слева без повреждения внутренних органов. Вред здоровью, причинённый данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Ранение причинено клинком колюще-режущего предмета, возможно ножом, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 08.08.2019 (том 1 л.д.123-124);

- заключением эксперта, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 08.08.2019, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (том 1 л.д.135-139);

- заключением эксперта, из которого следует, что повреждение материала передней поверхности рубашки-поло, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, в верхней трети слева и соответствующая ему рана на передней поверхности грудной клетки слева у Потерпевший №1 являются колото-резанными, причинены воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет около 17 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019, который был представлен на экспертизу (том 1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019, общая длина которого 23 см, длина клинка -11,5 см., а также серая майка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения ФИО1 (том 1 л.д. 157-158), которые признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 159).

- картой вызова скорой помощи, из которой следует, что был осуществлен выезд бригады во двор 

<

адрес>, у больного Потерпевший №1 обнаружена открытая рана передней грудной клетки слева, больной госпитализирован (том 1 л.д. 204).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 03.09.2019, следует, что у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, что проявляется в виде несдержанности, конфликтности, самоутверждения, упрямства, протестных форм поведения, пренебрежительное отношение к существующим правилам и нормам поведения, склонности к импульсивным поступкам. Перечисленные особенности психики у ФИО1 не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических функций, какими-либо психопатологическими переживаниями и не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния. В тот период времени у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный, последовательный характер. Во время совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта (том 1 л.д. 110-113).

В судебном заседании государственный обвинитель Маклакова М.Н. изменила квалификацию действий подсудимого с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 имел умысел на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 протоколов осмотра места происшествия, выемки, карты вызова скорой помощи, заключений экспертиз следует, что 08.08.2019 в период времени с 02-30 до 03-02 часов, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку, причинив последнему ранение, вследствие которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, признающего свою вину, потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Вред, причиненный здоровью потерпевшего, в результатее ножевого ранения, квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления, характер ранения, его локализация.

Совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что никто кроме ФИО1 не мог причинить потерпевшему 08.08.2019 вышеуказанное телесное повреждение.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления, потерпевший никакой реальной опасности для подсудимого не представлял, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо ее превышения, поскольку судом установлено, что опасного посягательства со стороны потерпевшего не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что оно происходит.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинял потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия, т.е. ножом, являющимся предметом с колюще-режущими свойствами, имеющим длину клинка 11,5 см., которым, безусловно, можно нарушить анатомическую целостность тканей человека. 

Оснований полагать, что ФИО1 имел умысел на причинение смерти потерпевшему не имеется на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО1 не признавал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. Напротив, после причинения Потерпевший №1 ножевого ранения, у подсудимого имелась реальная возможность совершить дальнейшие действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, ему ничего не препятствовало довести свой преступный умысел на причинение смерти до конца при наличии такового, однако он добровольно прекратил противоправные действия, отбросив от себя нож и предпринял попытки для оказания помощи потерпевшему, сразу после призошедшего попросил, чтобы Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что подсудимый желал наступления смерти Потерпевший №1, в ходе судебного следствия не добыто, и действия ФИО1 непосредственно после совершения преступления, свидетельствуют об обратном. В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления путем просьбы вызова скорой помощи, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах он не состоит, по прежнему месту работы характеризовался положительно.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. Имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения им преступления исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании не установлено и в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что данное обстоятельство каким-то образом способствовало либо вызвало совершение подсудимым данного преступления.

На основании изложенного, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

В соответствии со ст. 43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, будет соразмерна содеянному, в том числе, учитывая принцип гуманизма. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначению условного осуждения не имеется в силу прямого запрета закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания отсутствуют. 

Однако, учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным с учетом поведения подсудимого после совершения преступления применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей и зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.2 ст.82 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.83 УПК РФ судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом: майку серую возвратить потерпевшему Потерпевший №1, нож – уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5395 руб. (том 1 л.д. 258-259), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 08.08.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: майку серую возвратить потерпевшему Потерпевший №1, нож – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5395 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья подпись Иванькова Е.Н.