Дело №

УИД 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Красногорская городская служба» об обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет, возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к МБУ «Красногорская городская служба» (далее ответчик) о проведении промывки с санитарной обработкой мусоропровода, восстановлении сломанной крышки, проведении уборки в общих помещениях подъезда №, проведении работ по утеплению стены в общем помещении лифтовой зоны, которая является стеной кухни 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, об обязании произвести перерасчет начислений и оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***>, исключив оплату за неоказанные/невыполненные услуги и услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, компенсации за потерянное время в размере 10 000 рублей, компенсацию за неудобства проживания в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей. В обоснование иска указано, что МБУ «Красногорская городская служба» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником 

<

адрес> указанном жилом доме. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома: не проводится промывка с санитарной обработкой мусоропровода, не восстановлена сломанная крышка мусоропровода, не проводится уборка в общих помещениях подъезда №, не проводится замена сгоревших лампочек освещения в общих помещениях. В связи с наличием неприятного запаха в подъезде, истец вынуждена держать открытым окно, в общем помещении лифтовой зоны, где температура в зимний период опускается до 12 градусов. Истец считает, что ответчик обязан провести работы по утеплению стены в общем помещении лифтовой зоны, которая является стеной кухни 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении выявленных нарушений, каких-либо результатов не дала.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика МБУ «Красногорская городская служба» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все работы по мусоропроводу, уборке подъезда и замене лампочек проведены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом, является Муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба».

Истец указывает, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома: не проводится промывка с санитарной обработкой мусоропровода, не восстановлена сломанная крышка мусоропровода, не проводится уборка в общих помещениях подъезда №, не проводится замена сгоревших лампочек освещения в общих помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МБУ «Красногорская городская службы» была направлена претензия об устранении недостатков в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя МКД ФИО4 и собственников квартир ФИО11, ФИО5, ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не меняются сгоревшие лампы в плафонах освещения в общих помещениях, лестниц, площадок 3 этажа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя МКД ФИО4 и собственников квартир ФИО11, ФИО5, ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не производилась мойка и санитарная обработка мусоропровода, сломана крышка мусоропровода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против предъявленных исковых требований, представителем ответчика представлен акт комиссионного осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уборка в подъезде № производится на основании графика, размещенном на 10 этаже. Освещение в подъезде выполнено в полном объеме.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 по заказу МБУ «Красногорская городская служба» выполнил работы по дезинсекции и дератизации по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен проект договора №.251429 между МБУ «Красногорская городская служба» и ИП ФИО7 об оказании услуг по дератизации и дезинсекции в многоквартирных домах, находящихся в управлении МБУ «КГС» в 2024-2025 году.

Согласно техническому заданию и перечню объектов, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень объектов, подлежащих дезинсекции, дератизации.

Из акта комиссионного осмотра подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ около мусоропровода на 3 этаже чисто, аварийный выход на 3 этаже не горит, требуется замена двух лампочек, центральная лампа отключена по жалобам жителей. ДД.ММ.ГГГГ две лампы в аварийном тамбуре заменены – горят. Ранее заявок на замену ламп от жителей не поступало. Указанный акт подписан начальником юридического отдела ФИО8, начальником участка ФИО9, техником ФИО10, жителем 

<

адрес> ФИО11, главным юрисконсультом ФИО3

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца о проведении промывки с санитарной обработкой мусоропровода, восстановлении сломанной крышки, проведении уборки в общих помещениях подъезда №, по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически данные требования исполнены ответчиком.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по проведению работ по утеплению стены в общем помещении лифтовой зоны, которая является стеной кухни 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом каких-либо объективных доказательств необходимости утепления данной стены суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых получает услуги по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не устранил выявленные нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взысканию с МБУ «Красногорская городская служба» в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно 5 000 руб., из расчета: (10 000 руб. * 50%).

С учетом того, что ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд взыскивает с ответчика штраф в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за потерянное время в размере 10 000 руб., компенсации за неудобства проживания в размере 250 000 руб.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 99 ГК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из положений действующего законодательства компенсация за фактическую потерю время является денежным возмещением за потраченное время и являются убытками.

Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств за фактическое потерю времени должен представить доказательства, подтверждающие факт потери заработка (дохода) и должен подтвердить несение убытков.

Обязанность по представлению доказательств наличия убытков в связи с фактической потерей времени, наличия потери заработка и доходов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, однако данных доказательств стороной истца в суд представлено не было. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации за неудобства проживания.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации за потерянное время в размере 10 000 руб., компенсации за неудобства проживания в размере 250 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обязании произвести перерасчет начислений и оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***>, исключив оплату за неоказанные/невыполненные услуги и услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 110 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в квартирных домах и жилых домов» любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилья в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено актов проведенных экспертиз в подтверждение исковых требований. 

Представленные истцом в материалы дела справка по анализу видеоданных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подъезд № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве допустимого доказательства приняты быть не могут, поскольку указанные справки составлены истцом самостоятельно, надлежащим образом не заверены, источник указанных данных фактически не установлен.

Перерасчет производится только при наличии оснований: потребителю была предоставлена коммунальная услуга ненадлежащего качества; перерыв в предоставлении коммунальной услуги потребителю превысил допустимую продолжительность; потребитель временно отсутствовал в занимаемом жилом помещении; на основании информации, полученной исполнителем в ходе проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета, ранее переданных ему потребителем, или в ходе снятия показаний приборов учета, установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Поскольку допустимых доказательств в обоснование требований истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения иска в части обязании произвести перерасчет не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Красногорская городская служба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Требования ФИО1 к МБУ «Красногорская городская служба» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Требования ФИО1 к МБУ «Красногорская городская служба» о проведении промывки с санитарной обработкой мусоропровода, восстановлении сломанной крышки, проведении уборки в общих помещениях подъезда №, проведении работ по утеплению стены в общем помещении лифтовой зоны, которая является стеной кухни 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, об обязании произвести перерасчет начислений и оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***>, исключив оплату за неоказанные/невыполненные услуги и услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о взыскании компенсации за потерянное время в размере 10 000 рублей, компенсацию за неудобства проживания в размере 250 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева