РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. На основании указанного Заявления, ФИО1 рассмотрел возможность предоставления Клиенту потребительского кредита и направил Клиенту для ознакомления оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями следует, что договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если ФИО1 получит от Клиента подписанные с его стороны индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления Клиенту (абз. 1 стр. 4 Индивидуальных условий, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Клиент принял предложение ФИО1, полностью согласившись с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями, в связи с чем, между Ответчиком и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт Счет № и предоставлен Кредит в размере 490847,64 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 490 847,64 руб. и на основании распоряжения о переводе денежных средств (стр. 2 Заявления) в безналичном порядке перечислил со счета клиента на открытые в ФИО1 на его имя банковские счета, сумму достаточную для погашения задолженности по заключенным ранее договорам (п.11 Индивидуальных условий). В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банд в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 593 380,25 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО1 взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ ФИО1 взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, ФИО1 начислил неустойку в размере 86 254,97 руб.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по Счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом неустойки) 644 636,95 руб.

Истец просит взыскать сумму с ответчика сумму основного долга в размере 490847,64 рублей, проценты по кредиту в размере 67534,34 рублей, неустойку в размере 86254,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9646,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала в полном объеме. Просила на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму начисленной неустойки. 

Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании также согласилась с суммой основного долга и процентов, просила снизить сумму неустойки. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая частичное признание иска ответчиком в части суммы основного долга и процентов, суд освободил истца от необходимости доказывания указанных обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме части взыскания суммы основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.В связи с изложенным, с учетом закрепленного ст. 333 ГК РФ принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты, суд считает необходимым уменьшить общую сумму взысканной судом неустойки до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8833,81 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 563381,98 рублей из которых: - 490847,64 рублей - сумма основного долга; -67534,34 рублей –проценты по кредиту; 5000 рублей –неустойка, а также государственную пошлину в размере 8833,81 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ш.Бектемирова