судья Василькова М.С.

№ 2-160/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000131-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-809/2026

г. Вологда

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями ФИО1 и ФИО2 на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам К.Р.Н. о признании квартиры 

<

адрес> (далее – квартира) выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что К.Р.Н. умерла 

<

ДАТА>, наследниками К.Р.Н. наследство не принято в установленный законом срок.

Двоюродная сестра К.Р.Н. ФИО3, являясь наследником третьей очереди по закону по праву представления, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство после умершей К.Р.Н., подав соответствующее заявление нотариусу.

Внучка К.Р.Н. ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону по праву представления, обратилась в суд с иском к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО3 и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после умершей К.Р.Н. и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам ввиду отсутствия у неё сведений об открытии наследства и документов о праве на имущество, принадлежащее К.Р.Н., с которой родственные отношения не поддерживались. Присвоенную ей при рождении фамилию К. поменяла самостоятельно на фамилию ФИО4 (...). Полагала ФИО3 недостойным наследником, поскольку она скрыла от нотариуса данные о других наследниках К.Р.Н.

Внук К.Р.Н. ФИО2, являясь наследником первой очереди по праву представления, обратился в суд с иском к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после умершей К.Р.Н. и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам ввиду отсутствия у него сведений об открытии наследства и документов о праве на имущество, принадлежащее К.Р.Н., с которой родственные отношения не поддерживались. На момент развода его родителей ему было пять лет, в силу возраста не мог общаться самостоятельно с бабушкой, которая не предпринимала никаких попыток с ним встретиться. Присвоенную ему при рождении фамилию К. поменял самостоятельно на фамилию ФИО4 (...). Он не был признан судом недостойным наследником, от наследства не отказывался.

Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования ФИО3, за ней признано право собственности на спорную квартиру; Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО2 в исках отказано.

Повторяя доводы иска, в апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит отменить решение суда в части удовлетворённых исковых требований ФИО3 и в части отклонения её иска, принять в отменённой части новое решение, отказав ФИО3 в иске, удовлетворив её исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об установлении факта родственных отношений между К.Р.Н. и ФИО3 Указывает, что отец заявителя и сын наследодателя К.И.В. создал семейную ситуацию, при которой родители развелись и произошла утрата родственных связей с бабушкой, которая не желала общаться с внуками.

Повторяя доводы иска, в апелляционной жалобе с дополнениями ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит отменить решение суда в части удовлетворённых исковых требований ФИО3 и в части отклонения его иска, принять в отменённой части новое решение, отказав ФИО3 в иске, удовлетворив его исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда об установлении факта родственных отношений между К.Р.Н. и ФИО3 по причине отсутствия полных сведений в записях актов гражданского состояния, предоставленных в материалы дела. Указывает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине ввиду проживания в другом населённом пункте, отсутствия у К.Р.Н. желания общаться с ним при жизни.

В возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями ФИО2 и ФИО1 ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 и ФИО1 ФИО5 доводы апелляционной инстанции поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах с дополнениями, возражениях на них, не усматривает предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у А,А.И. и У(И).А. в 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> годах родились дочь А. и сын И., соответственно.

У А.А., приобретшей в браке фамилию Ч., 

<

ДАТА> родилась дочь Ч.Р., приобретшая в браке фамилию К..

У А.И. 

<

ДАТА> в браке родилась дочь ФИО3.

У К.Р.Н. 

<

ДАТА> родился сын К.И.В.

К.И.В. являлся отцом ФИО2 и ФИО1, изменивших фамилию по собственному волеизъявлению.

К.И.В. умер 

<

ДАТА>.

С 

<

ДАТА> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности К.Р.Н. на квартиру 

<

адрес>, при государственном кадастровом учёте жилому помещению присвоен кадастровый номер ....

<

ДАТА> К.Р.Н. умерла.

Завещание на случай смерти К.Р.Н. не совершалось.

Срок для принятия наследства после умершей К.Р.Н. начал течь 

<

ДАТА> и закончился 

<

ДАТА>.

С заявлением о принятии наследства после умершей К.Р.Н. в установленный законом срок 

<

ДАТА> к нотариусу нотариального округа ... обратилась ФИО3, являющаяся двоюродной сестрой наследодателя К.Р.Н.., наследником третьей очереди по закону по праву представления, отец которой А.И. приходился дядей наследодателя и родным братом матери наследодателя Ч.А. и умер 

<

ДАТА>.

Факт родства второй степени между К.Р.Н. и ФИО3 подтверждён совокупностью представленных документов, в том числе: показаниями свидетелей Л.Л.П., А.И.В., предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по делу, фотографиями, письмами и поздравительными открытками, из содержания которых следует, что при жизни К.Р.Н. и А.И.А. общались как племянница и дядя, дочерью которого являлась ФИО3

ФИО3 является наследником третьей очереди по закону по праву представления после умершей К.Р.Н., отец которой А.И.А. умер до открытия спорного наследства.

Обращаясь с иском о признании права собственности на спорную квартиру, ФИО3 ссылалась на факт принятия наследства в установленный законом срок.

ФИО2 и ФИО1, возражая против иска ФИО3 и заявляя самостоятельные исковые требования о признании права на наследственное имущество, ссылались на уважительность причин пропуска срока принятия наследства после умершей К.Р.Н.

ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону по праву представления после умершей К.Р.Н., отец которых К.И.В. умер до открытия спорного наследства, факт родства подтверждён документально.

Иных, оставшихся в живых, наследников К.Р.Н. кроме ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на дату открытия наследства не имелось.

Разрешая заявленные администрацией Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1144, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и правила оценки доказательств по делу, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт родственных отношений между двоюродными сёстрами К.Р.Н. и ФИО3 и факт подачи последней в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства, исходя из отсутствия уважительных причин, по которым ФИО2 и ФИО1 как наследники первой очереди по праву представления пропустили срок принятия наследства после умершей К.Р.Н., пришёл к выводам о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру, отказав в удовлетворении исковых требований администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя решение соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры родителей наследодателя (дяди и тёти наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (статья 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; а также если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало за истечением шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ФИО3, претендуя в порядке наследования по закону на имущество К.Р.Н. как наследник третьей очереди по праву представления, должна доказать факт родственных отношений с наследодателем в судебном порядке, поскольку в записи акта о рождении наследодателя, имевшей при рождении фамилию Ч., не указано, что её матерью являлась Ч.А. (до брака ФИО3), приходившаяся родной сестрой А.И.А., являвшегося отцом истца ФИО3

ФИО1 и ФИО2, привлечённые к участию в настоящем деле определением суда от 25 апреля 2025 года и предъявившие 17 июня 2025 года и 12 сентября 2025 года, соответственно, исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей 

<

ДАТА> К.Р.Н., должны доказать уважительность причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия, исследовав все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает признать верными выводы суда первой инстанции о доказанности факта родственных отношений между наследодателем К.Р.Н. и наследником третьей очереди по закону по праву представления ФИО3, поскольку такие выводы с достоверностью следуют из совокупной оценки представленных ФИО3 объяснений, документов, показаний свидетелей, писем и поздравительных открыток, являющихся относимыми, допустимыми доказательствами по правилам статьи 55 приведённого Кодекса.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО2 и ФИО1 судам первой и апелляционной инстанций не предоставлены доказательства обратному, в том числе: не представлена иная запись акта о рождении К.Р.Н. (до брака ...), содержащая информацию о том, что матерью наследодателя являлась не Ч.А., а другая женщина.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает подлежащими отклонению доводы подателей апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 о недоказанности факта родства между К.Р.Н. и ФИО3, полагая такие доводы голословными и документально не подтверждёнными.

Ссылка ФИО2 и ФИО1 на наличие уважительных причин, в силу которых пропущенный срок для принятия наследства после умершей К.Р.Н. подлежал восстановлению, судебной коллегией также отклоняется.

ФИО1 достигла совершеннолетия 

<

ДАТА> года.

ФИО2 исполнилось 18 лет 

<

ДАТА> года.

С указанного времени ФИО2 и ФИО1 как внуки К.Р.Н., действуя своей волей и в своём интересе, имели возможность восстановить утраченные родственные связи с бабушкой, являвшейся матерью их биологического отца К.И.В.

Желая сохранять родство и оформить наследственные права, ФИО2 и ФИО1 могли и должны были интересоваться судьбой К.Р.Н., что не осуществлялось ими в отсутствие к этому объективных препятствий.

Все перечисленные ФИО2 и ФИО1 в апелляционных жалобах с дополнениями жизненные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, в силу которых следовало восстановить пропущенный срок для принятия наследства, о чём верно постановлено судом первой инстанции.

Поводов для иных выводов судебная коллегия не усматривает, отклоняя доводы подателей жалоб о том, что ФИО3 является недостойным наследником ввиду несообщения нотариусу сведений о наличии у К.Р.Н. внуков, поскольку сведениями о таких наследниках ФИО3 достоверно не обладала, обязанность осуществлять поиск наследников первой очереди законом на ФИО3 не возложена.

О времени и месте судебного разбирательства участники процесса были извещены надлежаще, поводов к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы с дополнениями ФИО2 и ФИО1 в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников