№ 1-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ворожейкиной Н.Ш., Назарова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, учащегося второго курса КИМРТ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 23.00 ч. 09 ноября 2018 г. до 01.30 ч. 10 ноября 2018 г. ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № 30 регион, принадлежащем ФИО1, 

<

адрес>, к месту нахождения трактора, принадлежащего Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из-под трактора Т-170 с государственным регистрационным знаком 30 АР 8295 снятые с него детали – гидроусилитель муфты сцепления, стоимостью 2500 рублей, кожух муфты сцепления стоимостью 15 000 рублей, корзину муфты сцепления стоимостью 20 000 рублей, металлическую цепь, которая материальной ценности не представляет.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили свою вину, возместили причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым она не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с последними, подсудимых ФИО1 и ФИО2, и защитников адвокатов Ворожейкину Н.Ш. и Назарова В.Н., согласившихся на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести подсудимые ранее не судимы.

Из заявления потерпевшей следует, что она претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем, она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: с гидроусилителя муфты сцепления, кожуха муфты сцепления, корзины муфты сцепления, находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

С вещественных доказательств - гидроусилителя муфты сцепления, кожуха муфты сцепления, корзины муфты сцепления, находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.