Дело № 2-533/2020

64RS0018-01-2020-000819-02

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № С

<

***>, по условиям которого сумма кредита составляет 1 409 061 рубль 35 копеек, срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 13,75 % годовых. Целевой кредит был для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY идентификационный 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.04.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.04.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С

<

***> от 04.04.2019 в п. 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет №. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые обязательства, в связи с чем возникла задолженность.

В связи с указанным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условтями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставе, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

Согласно положениям Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 301 052 рубля 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 233 497 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 67 554 рубля 48 копеек.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1 597 500 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 301 052 рубля 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 597 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 705 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения, о чем также свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором – 41323551001058.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, так как истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав об этом в своем заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении ответчику целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 409 061 рубля 35 копеек, срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 13,75 % годовых, дата возврата 08.04.2024, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) –29 648 рублей 7-го числа каждого месяца (л.д. 45-50). 

04.04.2019 между совместным предприятием «Бизнес Кар»в форме общества с ограниченной ответственностью (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор № DJI1900157, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль KIA RIO 

<

данные изъяты>, производства «OOO «XMMP» на условиях договора (л.д. 51-54).

Согласно соглашению о зачете однородных требований от 04.04.2019 по договору № DJI1900157 совместное предприятие «Бизнес Кар» имеет перед ФИО1 денежное обязательство по оплате за автомобиль TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> в размере 1 721 000 рублей, в том числе НДС. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 550 000 рублей (л.д. 55). 04.04.2019 ФИО1 (продавец) передал совместному предприятию «Бизнес Кар» (покупателю) автомобиль KIA RIO 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

В этот же день 04.04.2019 совместное предприятие «Бизнес Кар» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить автомобиль на условиях договора. Полное наименование, комплектация, пробег, год выпуска, цена, срок доставки автомобиля указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 57-59, 67-78). Согласно Приложению № 1 к договору от 04.04.2019 № DJI1900157 указана спецификация автомобиля: TOYOTA CAMRY, 

<

данные изъяты>, цена автомобиля 1 726 000 рублей (л.д. 60-66).

Согласно условиям кредитного договора (п.8 л.д. 46) кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счёт № в ООО «Сетелем Банк». Факт зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 материалами дела (л.д. 68-70).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № С

<

***> от 04.04.2019, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 301 052 рубля 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 233 497 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 67 554 рубля 48 копеек (л.д. 33-36). 

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 37), которое исполнены не было.

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д. 89).

Пунктом 12 кредитного договора также предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей взыскивается в заемщика 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 47).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 10 кредитного договора от 04.04.2019 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки TOYOTA модели CAMRY, 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 726 000 рублей. Залоговая стоимость АС равна фактической суммк предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием и реализацией (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос ОГИББД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 09.09.2020 № 8249 собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 

<

данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123).

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества- автомобиля.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмет залога, то есть стоимость заложенного имущества составляет 1 597 500 рублей (л.д. 42-44).

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 1 597 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № 8071 от 28.07.2020 и № 8032 от 29.07.2020 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 20 705 рублей 26 копеек (л.д. 30,31).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 20 705 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелм Банк» задолженность по кредитному договору № С

<

***> от 4 апреля 2019 года в размере 1 301 052 рублей 44 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 233 497 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 67 554 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на автомобиль в размере 1 597 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 705 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева