РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-4/2018 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, указав, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.03.2013г. Истица считает, что банк излишне получил от неё денежные средства. Она направила в банк требование о предоставлении выписки по счету, информации о движении денежных средств по счету, о списании денежных средств со счета, полный расчет суммы задолженности в развернутом виде и копию кредитного договора с графиком платежей. Истица указывает, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы. Ответчик не однократно не исполнил законные требования истца о предоставлении ему копию кредитного договора и информацию об оказываемых услугах в рамках кредитного договора. Истец неоднократно в устной и письменной форме требовал от ответчика предоставить ему информацию. Ответ на указанное требование истцом получен не был, что в свою очередь противоречит п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец просит обязать ответчика предоставить на безвозмездной основе информацию, указанную в требовании.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» своего представителя на судебное заседание не направил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило письменное возражение ответчика на иск, где ответчик просит отказать в удовлетворении иска, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что стороны заключили между собой кредитный договор № от 16.03.2013г.

ФИО1 направила в адрес ОАО «ОТП Банк» запрос, в котором предъявил требования о предоставлении копий документов по указанному договору: о предоставлении выписки по счету, информации о движении денежных средств по счету, о списании денежных средств со счета, полный расчет суммы задолженности в развернутом виде и копию кредитного договора с графиком платежей.

Вместе с тем, заявляя требования о возложении на банк обязанностей по совершению определенных действий с целью защиты своего нарушенного права в рамках указанного выше договора, истец не представил каких-либо доказательств наличия такого нарушения со стороны банка.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отметить, что доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, истцом суду не представлено. При этом, истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставить копии документов, часть которых у него имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой ФИО1 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Как видно из дела, запрос истцом о предоставлении копий документов кредитного дела направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи. Суд считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы. 

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, займа, применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из Условий о предоставлении кредита, истица как клиент банка вправе в любое время обратиться лично с соответствующим заявлением о предоставлении информации о состоянии ссудной задолженности, о размере оставшейся задолженности, в том числе о процентах и пени в любое отделение банка, о чем была уведомлена при заключении договора.

Между тем, истицей не представлено доказательств того, что при обращении в отделение Банка с заявлением о предоставлении информации о состоянии ссудной задолженности либо иных сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Как видно из материалов дела, оферта исходила непосредственно от самого клиента, следовательно, еще до момента направления данного предложения в Банк ФИО1 выбрала именно этот продукт, ознакомившись со всеми условиями о предоставлении кредита, о чем расписалась во всех документах. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу, суд считает, что доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о состоянии ссудной задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, поскольку при таком способе обращения банк лишен возможности установления личности клиента.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от указанного требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев