Дело № 12-2355/2025

УИД 77RS0031-02-2025-016303-96

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности фио на постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля № ... года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля № ... года ... признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио обратилась в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что иностранный гражданин фио находился по выявленному адресу менее семи дней, а затем был перевезен на прежнее место пребывания, где имел регистрацию, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по направлению уведомления. Кроме того, ссылается на малозначительность правонарушения, просит снизить размер назначенного административного штрафа с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что иностранный гражданин пребывал по адресу менее семи дней в связи с чем отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Вместе с тем отметив, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагая, что оно должно быть снижено на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из отчета о проживающих.

Руководствуясь положениями статьи 24.4, части 3 статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения защитника, не возражавшего о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявленное защитником ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из отчета о проживавших считаю подлежащим удовлетворению, а указанный документ приобщению к материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 стати 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 20 Закона о миграционном учете срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Частью 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете предусмотрено, что в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 1 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки по соблюдению миграционного законодательства выявлено, что ... по адресу: адрес, с. 1 при предоставлении услуг временного проживания, являясь принимающей стороной, не исполнена в установленный законом срок обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, выразившаяся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции о прибытии иностранного гражданина адрес до 10 декабря 2024 года.

Указанные действия юридического лица ... квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ... административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств относительно нахождения иностранного гражданина по выявленному адресу менее семи дней материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривался заявителем факт проживания на момент проведения проверки ...года иностранного гражданина фио по адресу: адрес, .... 

Из объяснений представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных им на стадии досудебного производства по делу, и утверждений защитника, указанных в рассматриваемой жалобе, следует, что перемещение иностранных граждан, включая фио, по вышеуказанному адресу осуществлялось в целях их постоянного проживания и постановки на учет по месту пребывания, который не удалось осуществить в установленные сроки по причине проверки окружным отделом по вопросам миграции документации, представленной .... В связи с чем ... было вынуждено тот же день ... года после проведения проверки перевезти иностранных граждан, включая фио, по прежнему месту пребывания по адресу: адрес.... 

Однако материалы дела не содержат и заявителем не представлено к рассматриваемой жалобе доказательств того, что ... осуществлялось направление документов для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания по адресу: адрес, ..., как и доказательств невозможности осуществления постановки на учет, которая послужила основанием для перемещения иностранного гражданина по адресу, где он был поставлен на учет – адрес....

Кроме того, не подтверждается материалами дела и факт пребывания фио с ... года после проведения проверки по адресу прежнего места пребывания: адрес..., по которому у него имеется регистрация. 

Представленная в материалы дела по ходатайству защитника таблица, содержащая сведения о проживающих лицах по адресу: адрес, адрес..., не содержит объективных сведений, достоверно подтверждающих фактическое нахождение иностранного гражданина по данному адресу.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ... приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований пункта 3 статьи 20 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку иностранный гражданин состоял на миграционном учете в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем интересам государства и общества не мог быть причинен вред, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ...в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. 

Между тем предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество, и назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля № ... года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес с момента вручения или получения его копии. 

Судья Д.В. Романов