Дело №2-1822/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками 3/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 09.04.2019г. Ответчик является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире. В настоящее время ответчик пользуется квартирой единолично, отказывается передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой. Согласно технического паспорта, жилое помещение общей площадью 50,0 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 15,8 кв.м. (комната №1 ) и 11,8 кв.м. (комната №7), а также кухни 9,6 кв.м., прихожей и санузла. Таким образом на долю ответчика приходится 20 кв.м. общей площади, из которых 11,04 кв.м. жилой площади, что на 0,76 кв.м. меньше комнаты площадью 11,8 кв.м. (комната №7). Просит вселить истцов в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>62. Обязать ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для изготовления дубликатов. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить комнату площадью 15,8 кв. м, в пользование ФИО3 выделить комнату площадью 11,8 кв. м, места общего пользования предоставить в общее пользование сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились. Суду пояснили, что стороны не являются членами одной семьи, отношения между ним конфликтные.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 50,0 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 15,8 кв.м. (комната №1 ) и 11,8 кв.м. (комната №7), а также кухни 9,6 кв.м., прихожей и санузла. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцам по 3/10 доли каждой и ответчику – 4/10 доли.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО3 постоянно в квартире проживает, пользуется всей квартирой. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 – 28.12.1978г.; ФИО1 – 06.05.2019г.; ФИО2 – 29.04.2019г.

Истцы являются членами одной семьи (матерью и дочерью) собственниками 6/10 долей спорной квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано.

При этом ответчиком не оспаривается факт невозможности пользования квартирой истцами, которые как установлено судом, не имеют другого жилого помещения на территории Российской Федерации и выражают намерение пользоваться долей своего имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказалась передать истцам дубликаты ключей входной двери квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, указывая, что пользуется всей квартирой длительное время.

Суд полагает, что истцы как собственники доли квартиры имеют право пользования этим помещением, действия ответчика по чинению им препятствий носят неправомерный характер, в связи с чем требование истцов о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать истцам ключи от квартиры для изготовления дубликатов подлежат удовлетворению.

Поскольку длительное время ответчик проживает одна в квартире и фактически пользуется ею целиком суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой с учетом размера долей в праве собственности сторон, и определить порядок пользования следующим образом: в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить комнату площадью 15,8 кв. м, в пользование ФИО3 выделить комнату площадью 11,8 кв. м, места общего пользования предоставить в общее пользование сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: г

<

адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, для изготовления дубликатов.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить комнату площадью 15,8 кв. м, в пользование ФИО3 выделить комнату площадью 11,8 кв. м, места общего пользования предоставить в общее пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок

Судья: А.В. Корочкина