РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/19 по иску ФИО1 к СНТ « Радуга» о признании недействительными протоколов общего собрания, 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ « Радуга», в котором просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от 

<

дата>г по вопросу 2 в части избрания членами правления СНТ « Радуга» ФИО2, ФИО3, ФИО4 ; признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от 

<

дата>г по вопросу 2 в части избрания членами правления СНТ « Радуга» ФИО3, ФИО4 ФИО2 ; признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от 

<

дата>; признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от

<

дата>. ( л.д.5-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка 59 в границах СНТ «Радуга» и членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества. 

<

дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга», на котором в органы управления СНТ «Радуга» были избраны граждане, не являющиеся членами товарищества и собственниками земельных участков в границах товарищества. 

<

дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга» без уведомления и в отсутствие кворума, на котором в органы управления СНТ «Радуга» были избраны граждане, не являющиеся членами товарищества и собственниками земельных участков в границах товарищества. 

<

дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга» без уведомления и в отсутствие кворума. Ввиду того, что оспариваемые решения приняты в период действия Генерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", его положения подлежат применению при рассмотрении спора. Из ответа СНТ «Радуга» на обращение и выписок из ЕГРН следует, что граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются ни членами СНТ «Радуга», ни даже собственниками земельных участков в границах СНТ «Радуга». Так как указанные лица не являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Радуга» и не являются членами СНТ «Радуга», принятие решения общим собранием членов СНТ «Радуга», состоявшимся 

<

дата> и 

<

дата>, об их избрании членами правления СНТ «Радуга» является незаконным. Более того, решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 

<

дата> и от 

<

дата> являются полностью недействительными по причине отсутствия кворума и грубейших нарушений правил оформления протокола общего собрания. В нарушение требований закона протокол общего собрания членов СНТ «Радуга» от 

<

дата> не подписан секретарём собрания; не содержит сведений о месте проведения собрания (вместо него ошибочно указано наименование гражданско-правового объединения); не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании; не содержит сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов. Протокол общего собрания членов СНТ «Радуга» от 

<

дата> не содержит сведений о месте проведения собрания; не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании; не содержит сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов. Более того, из указанных протоколов следует, что председателем собрания 

<

дата> и 

<

дата> являлся гражданин ФИО5, в то время как вопрос о его избрании председателем собрания не был включён в повестку дня и по нему не проводилось голосование ( л.д.5-9). В судебное заседание истец не явилась, извещена, в представленном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.9).

Ответчик- СНТ « Радуга» в лице председателя правления ФИО6 представило заявлении о признании иска. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска отражено в заявлении ответчика, подписанном председателем правления СНТ « Радуга» ФИО6 и удостоверенном печатью СНТ « Радуга». Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается заявлением ответчика. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от 

<

дата> по вопросу 2 в части избрания членами правления СНТ « Радуга» ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от 

<

дата> по вопросу 2 в части избрания членами правления СНТ « Радуга» ФИО3 , ФИО4 , ФИО2 . 

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от 

<

дата>. 

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ « Радуга» от

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.