Дело № 2-4321/2025 

УИД 03RS0005-01-2025-000893-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (далее - ООО «МАТУР ХАУС») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МАТУР ХАУС» заключен договор подряда №. 

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией на строительство индивидуального жилого (планировка помещений, визуализация фасадов, рабочий проект) и технического задания (приложение №2) выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.2.1. договора общая стоимость всех работ составляет 5 100 000 руб.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. 

После принятия дома истцом обнаружились недостатки выполненных работ.

Согласно досудебному заключению эксперта ООО «Независимость» № в доме имеются строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 1 613 146,19 руб.

04.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной строительно-технической экспертизы просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 248 441,09 руб., неустойку за период с 17.12.2024 (297 дней) по дату вынесения решения в размере 248 441,99 руб., неустойку, начиная с даты вынесения решения, и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО2

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил направление в суд уточненного искового заявления. 

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае непринятия позиции ответчика об отказе в иске, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 07.09.2023 между ФИО1 и ООО «МАТУР ХАУС» заключен договор подряда № 0709/03. 

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией на строительство индивидуального жилого (планировка помещений, визуализация фасадов, рабочий проект) и технического задания (приложение №2) выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.2.1. договора общая стоимость всех работ составляет 5 100 000 рублей.

Согласно п.5.2.1. договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии Рабочей документацией на строительство индивидуального жилого дома и Техническим заданием.

Согласно п. 6.1. договора подряда гарантийный срок на основные конструкции индивидуального жилого дома устанавливаются подрядчиком в течение 10 лет, за исключением комплектующих, на которые производителем установлены иные гарантийные сроки, указанные в приложении 3 к настоящему договору. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи индивидуального жилого дома заказчику. элементы, фундамент объекта устанавливается равным 5 лет, кровля 2 года от даты передачи объекта заказчику.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (этапов) по договору подряда № ООО «МАТУР ХАУС» передал работы по строительству индивидуального жилого дома.

Застройщиком указанного дома является ООО «МАТУР ХАУС», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После принятия дома истцом обнаружились недостатки выполненных работ.

Согласно досудебному заключению эксперта ООО «Независимость» № в доме имеются строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 1 613 146,19 руб.

04.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Из претензии ФИО1, следует, что после передачи дома им были обнаружены следующие недостатки выполненных работ: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, входной двери, стены, теплоизоляционная обшивка крыши, было обнаружено промерзание стен, окон, внутренняя отделка стен и потолков, вентиляция отсутствуют, створки ПВХ имеют отклонения по прямолинейности, маркировка ПВХ профилей частично не читаема, визуально стяжка пола имеет рыхлую структуру на всю толщину, визуально отсутствует фиброволокно, стяжка пола не соответствует ее толщине, тепло и звукоизоляционная подложка не соответствует проектной

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик ООО «МАТУР ХАУС», как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истца к ответчику ООО «МАТУР ХАУС» как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного гарантийного срока.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (далее – ООО «Юнит-Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №201С/2025 от 22.09.2025 качество объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> не соответствует условиям договора строительного подряда, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Объект недвижимости пригоден для проживания.

По результатам натурного экспертного обследования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, составлена ведомость дефектов и повреждений с указанием адресов, схем (фото) повреждений (дефектов), с описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б). Каким именно нормативным требованиям не соответствуют выявленные недостатки описано в исследовательской части заключения. Выявленные недостатки являются явными, значительными, существенными и устранимыми. Нарушений правил эксплуатации объекта не выявлено.

По результатам обследования жилого дома и изучения материалов дела не выявлено фактов для признания его непригодным для предусмотренного договором использования.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, составляет 256 441,09 руб. с учетом НДС 20%.

Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> составляет 8000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчика суду не приведено.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков, возложено на застройщика. 

Ответчиком данные выводы судебной экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в доме истца суду не представлено и не приведено.

Принимая во внимание, что судебным экспертом даны полные ответы в ходе проведения экспертизы, каких-либо иных доводов истцами и ответчиком о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Истец поддерживает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в доме, взыскав с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков по заявленным исковым требованиям по результатам судебной экспертизы.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в доме вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 248 441,09 руб. (256 441,09 руб. (стоимость устранения недостатков) – 8000 руб. (стоимость годных остатков)).

Согласно положениям ст.22 Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты стоимости строительных недостатков, подлежит уплате застройщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда застройщик должен был выплатить возмещение до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени стоимость устранения допущенных при производстве строительных работ недостатков не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.12.2024 (297 дней) по дату вынесения решения в размере 248 441,09 руб. из расчета 1% в день на сумму 248 441,09 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом 04.12.2024 (идент. 45007602267353) в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена ответчиком ООО «МАТУР ХАУС» без удовлетворения.

Данное требование не было вручено, однако согласно почтовой надписи, направлено по адресу, указанному в договоре подряда.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доставке юридически значимого сообщения (требования).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 06.12.2024 неудачная попытка вручения, соответственно, 10-дневный срок истек 16.12.2024.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2024 по 10.10.2025 от суммы 248 441,09 руб., и расчет будет выглядеть следующим образом 189 789,63 рублей х 219 дней х 1% (в рамках заявленных требований) = 740 354,45 руб.

Между тем истцом самостоятельно снижен размер неустойки за данный период до 248 441,09 руб.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. 

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика. 

Представителями ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного обязательства, истцом искусственно неустойка дробиться на части, что может служить основанием для получения дополнительного необоснованного дохода. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, ходатайство ответчика о применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства и письменном отзыве, суд считает с целью восстановления баланса интересов сторон необходимым снизить взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки и взыскать за период с 17.12.2025 по 10.10.2025 сумму в размере 100 000 руб.

Наряду с изложенным, для понуждения ответчика к исполнению решения суда с ООО «МАТУР ХАУС» следует также взыскать неустойку в размере 1% (в рамках заявленных требований) в день на сумму 248 441,09 руб., начиная с 11.10.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 5 100 000 руб., поскольку на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки в настоящем споре должен быть ограничен ценой дома в договоре подряда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Сумма штрафа в пользу истца будет составлять 174 720,54 руб. из расчета: (248 441,09 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) + 100 000 руб. (неустойка)) х 50%. 

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный по расчету размер штрафа будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон. Также суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, в том числе по тому, что размер взысканной неустойки был значительно снижен судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МАТУР ХАУС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное техническое заключение, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. 

В адрес суда поступило заявление от ООО «Юнит-Эксперт» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб. 

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы с ответчика ООО «МАТУР ХАУС» на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 211 руб., из которых 11 211 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 248 441,09 руб., неустойку за период с 17.12.2024 по 10.10.2025 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 248 441,09 руб., начиная с 11.10.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 5 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 174 720,54 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы за производство экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья Артемьева Л.В.