Дело № 12-69/2024

УИД61RS0025-01-2024-000853-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 15 октября 2024 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - 

<

данные изъяты> по факту ДТП № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - 

<

данные изъяты> по факту ДТП 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая при этом.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>

Постановление было получено заявителем 30 мая 2024 года.

Данное постановление мотивировано истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Целью проведения административного расследования является не только привлечение виновного лица к ответственности, но и установления круга виновных лиц в защиту прав и законных интересов потерпевших.

Истечение сроков привлечения лица к административной ответственности не является основанием для прекращения расследования по административному делу. Факт ДТП был зафиксирован сразу же после его совершения. Таким образом, даже если лицо за истечением сроков не может быть привлечено к административной ответственности, постановление по делу должно быть вынесено по результатам проверки.

ДТП состоялось ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы. На экспертизу дело направили в мае 2024 года. До настоящего времени заключение эксперта не готово, а в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении он не имеет возможности обратиться страховую компанию для возмещения материального ущерба.

Примечателен тот факт, что постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо за ДД.ММ.ГГГГ а само постановление вместе с сопроводительным письмом ему направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судьба данного административного дела быта заранее предопределена.

Просит суд отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, продлить срок проведения проверки по административном делу до получения заключения автотехнической экспертизы. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Участник ДТП Лапта С.А. пояснил об обстоятельствах произошедшего ДТП, 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 по следующим основаниям:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. п. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>

При этом, исходя из исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что имеются обстоятельства исключающие производство по делу, в связи с чем производство по делу прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Багаевском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопрос материального ущерба транспортному средству, его размер, а также виновность каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии не подлежат разрешению в рамках дела об административном правонарушении, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП. 

Судья: М.Г. Величко