Уголовное дело №... (№...)

поступило в суд 14.03.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., 

защитника-адвоката Зайцевой О.Ю., представившей ордер №..., удостоверение №..., 

при секретаре Чупикове П.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ... тара», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя мимо участка №..., расположенного по 

<

адрес> увидел лежащие вдоль забора металлические трубы принадлежащие, ФИО2 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение 19 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что никого из посторонних лиц рядом нет и за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку, зашел на участок №..., расположенный по 

<

адрес>, где хранились металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно вынес с территории вышеуказанного участка, металлические трубы в количестве 19 штук, длиной 2 метра диаметром 100 мм стоимостью 300 рублей каждая труба, общей стоимостью 5700 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

На предварительном следствии ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил мимо 

<

адрес> он обратил внимание на то, что на участке лежат металлические трубы, б/у. Он решил их похитить, чтобы сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Около 01 часа ночи он вернулся к участку №... по 

<

адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел через открытую калитку на участок, вынес трубы с участка. После чего все металлические трубы перетаскал в кусты за домом №... по 

<

адрес> с.

<

адрес>. Спрятав трубы, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ похищенные трубы сдал в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где он добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (л.д.№...).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение и в протоколе его явки с повинной, в котором он указал о хищении им ДД.ММ.ГГГГ металлических труб (л.д. №...).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что он имеет в собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: Новосибирская 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что часть металлических труб, в количестве 19 штук, которые хранились вдоль забора на вышеуказанном участке, были похищены. Ущерб от хищения 19 металлических труб, составляет 5700 рублей, из расчета стоимости 300 рублей за каждую трубу. Ущерб для него является значительным ущербом. Трубы ему возвращены (л.д.№...).

Показаниями свидетеля Ш.В.В. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Усов и попросил найти грузовой автомобиль для перевозки железа. Он позвонил Г.. Он с ФИО3 перетаскал трубы из кустов у 

<

адрес> в грузовой автомобиль Г., поехали в пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес> выгрузили трубы, приемщик передал за них 3200 рублей (л.д. №...). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что он работает в пункте приеме лома цветных и черных металлов, который расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему на пункт приема лома металла на грузовом автомобиле, которым управлял Г., приехали жители с.

<

адрес> Усов и Ш., которые привезли 19 труб. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 3500 рублей. В этот же день в вечернее время приехали сотрудники полиции и было осмотрено место в пункте приема металла, где хранились трубы, который накануне принесли Усов и Ш.. Им самостоятельно была копирована запись за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент сдачи металла ФИО3 и Ш.. Данную запись он копировал на оптический диск (л.д. №...).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что ее супруг около 6 лет назад приобрел металлические трубы. Металлические трубы хранились на территории их участка. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее супруг вышел на улицу, и обнаружил, что часть металлических труб была похищена. О случившемся ее супруг сообщил в полицию. Ущерб от хищения металлических труб составил 5700 рублей, что для их семьи является значительным ущербом (л.д. №...).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что он имеет в собственности грузовой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил житель с.

<

адрес> Ш.В.В. В., который попросил помочь перевезти лом металла в пункт приема в с.

<

адрес>. В назначенное время он подъехал, забрал Ш. и его знакомого ФИО3, с которым они проехали к дому №... по ул. 

<

адрес>. Приехав к указанному адресу, Усов и Ш. сами загрузили в кузов машины металлические трубы и попросили отвезти их в пункт приема расположенный по адресу: 

<

адрес> Приехав в вышеуказанный пункт приема, Ш. и Усов выгрузили трубы. С ними рассчитался приемщик, а Усов в свою очередь рассчитался с ним, передал ему 500 рублей (л.д.№...).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что металлические труы в количестве 19 штук, которые хранились вдоль забор, были похищены. Ущерб от хищения металлических труб в количестве 19 штук составляет 5700 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. №...).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр двора по адресу: 

<

адрес> (л.д. №...).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр территории пункта приема лома металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> На территории вышеуказанного участка были обнаружены металлические трубы в количестве 19 штук (л.д№...).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес> произведена выемка 19 металлических труб (л.д.№...).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр 19 металлических труб (л.д. №...).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> (ОП №... «...» следственный отдел) в ходе которого, был изъят оптический диск с видеофайлом записи с камер наружного наблюдения, установленных в пункте приема лома металлов по адресу: 

<

адрес> (л.д.48№...).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр видеозаписи «l_R_190424134950.avi» на оптическом диске. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что запись ведется ДД.ММ.ГГГГ, время записи 13:49:51. В указанное время на территорию приемного пункта въезжает грузовой автомобиль с кабиной белого цвета, в кузове данного автомобиля находятся металлические трубы (л.д.№...).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств также допущено не было. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, незначительного дохода потерпевшего и требований закона о размере значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 работает, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....

ФИО5 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил ущерб путем изъятия похищенного имущества, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего одно преступление средней тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО1 на предварительном следствии заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд вышел из особого порядка не по инициативе подсудимого. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пройти лечение от наркомании и алкоголизма, к лечению приступить не позднее трех месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: видеозапись «l_R_190424134950.avi» на оптическом диске, хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; металлические трубы в количестве 19 штук, возвращенные потерпевшему К., после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: